[V2] Diverses questions de règles

[soltan]

Suite à ma première partie en V2 j'ai quelques questions

Les Small peuvent-ils se prendre les effets des munitions spéciales qui dépassent le DR comme Piercing et Incendiary ? Je pense que oui mais je souhaiterais confirmation

Suite à l'abordage d'un Small le Sabotage est-il permis ? Je pense que oui mais alors dans ce cas, puisque le Sabotage ce matérialise par un Critical Hit, soit la perte de 2HP, le Small est automatiquement détruit et placé dans le scrapyard. C'est ça ?

Autre question qui me turlupine depuis la V1.1, dans le cas d'un Aera Bombardment, si les différents participants n'ont pas les même valeurs d'AD (certains ont des dégâts) comment cela se passe-il pour résoudre l'attaque ?
En effet, dans la règle il y a marqué "using Initial Attack Dice (AD)".

Avec Youenn nous nous sommes entendu sur le fait qu'il fallait identifier chaque template et que ceux-ci avaient la puissance actuelle d'un Model particulier.

Toujours concernant Aera Bombardment, on peut l'effectuer en Indirect Fire , Or :
- Pour tirer en indirect il faut avoir spotté un Model
- Pour utiliser Aera Bombardment, il faut déterminer un point initial où l'on positionne le premier gabarit ( avant de positionner aléatoirement les autres)

Ma question est : ai-je le droit de positionner ce premier gabarit où je veux tant qu'il touche au moins partiellement le Model spotté dans le but de recouvrir un autre Model proche et donc effectuer une attaque sur les deux ?




Juste un truc super chaud, quasi tous les générateurs à effet non persistant doivent être activés AVANT le mouvement .... il faut donc anticiper grandement leur utilisation  !!!      

Même chose pour attacher une CAP, il faut anticiper à mort car cela se fait lors de l'activation du Model qui va recevoir la CAP,  avant son mouvement ... et de surcroit il ne faut pas que le SAS ait bougé ce tour .... ça en fait des contraintes !!!

Qui a dit que la V2 avait simplifié les choses ....

[soltan]

Bon mes questions ne déchaînent pas les foules...dommage   

[Kugne]

Alors, t'as bien fait de up. Mon interprétation (qui se cantonne à la lecture des règles):

Suite à ma première partie en V2 j'ai quelques questions

Les Small peuvent-ils se prendre les effets des munitions spéciales qui dépassent le DR comme Piercing et Incendiary ? Je pense que oui mais je souhaiterais confirmation

Je ne voie pas marqué sauf small donc à priori oui

Suite à l'abordage d'un Small le Sabotage est-il permis ? Je pense que oui mais alors dans ce cas, puisque le Sabotage ce matérialise par un Critical Hit, soit la perte de 2HP, le Small est automatiquement détruit et placé dans le scrapyard. C'est ça ?

Idem, je pense que oui

Autre question qui me turlupine depuis la V1.1, dans le cas d'un Aera Bombardment, si les différents participants n'ont pas les même valeurs d'AD (certains ont des dégâts) comment cela se passe-il pour résoudre l'attaque ?
En effet, dans la règle il y a marqué "using Initial Attack Dice (AD)".

Avec Youenn nous nous sommes entendu sur le fait qu'il fallait identifier chaque template et que ceux-ci avaient la puissance actuelle d'un Model particulier.

Toujours concernant Aera Bombardment, on peut l'effectuer en Indirect Fire , Or :
- Pour tirer en indirect il faut avoir spotté un Model
- Pour utiliser Aera Bombardment, il faut déterminer un point initial où l'on positionne le premier gabarit ( avant de positionner aléatoirement les autres)

Ma question est : ai-je le droit de positionner ce premier gabarit où je veux tant qu'il touche au moins partiellement le Model spotté dans le but de recouvrir un autre Model proche et donc effectuer une attaque sur les deux ?

Là dessus aussi je me suis un peu creusé la tête. Je dirai oui et non: Pour la puissance de l'attaque, il faut se référer à l'INITIAL ATTACK DICE value of the firing weapon. Donc je vais dans votre sens, à savoir chaque weapon à sa propre valeur, modifiée ou pas.

Pour la question des gabarits, je dirais que si tu es dans la ligne de vue directe, tu peux placer ton gabarit comme tu veux, ce qu'ils font clairement dans l'exemple à la page 117, où ils recouvrent 2 figurines avec le gabarit 1, et que les 2 se prennent 2 attaques. Donc encore plus puissant que le sheaf fire.

Après si tu es en indirect, je dirais que ton Inital Aiming Point est forcément le model spotté car ton spotter a spotté un model et non une zone, donc je centrerais le gabarit dessus. Dommage qu'on puisse pas spotter de smalls   

Même chose pour attacher une CAP, il faut anticiper à mort car cela se fait lors de l'activation du Model qui va recevoir la CAP, avant son mouvement ... et de surcroit il ne faut pas que le SAS ait bougé ce tour .... ça en fait des contraintes !!!

En même temps avant c'était un peu trop facile je trouve... Tiens j'arrive à portée de CAP, hop je me mets en CAP, et on verra le tour suivant si je les laisse ou pas.

Qui a dit que la V2 avait simplifié les choses ....

De toute façon si on continue à jouer, c'est qu'on est tous des masos qui aiment se torturer le cerveau   

[soltan]

@Kugne : un grand merci à toi pour avoir pris du temps pour me répondre.

Pour l'AB en indirect j'avais un gros doute aussi... je vais maintenant le jouer centré sur un Model spotté ça sera moins violent ... même si je trouve que le coup du positionnement aléatoire des autres gabarits limite déjà grandement l'efficacité des AB.

[Kugne]

Je me suis fais la même reflexion.

Mais en même temps, vu que le spotting se fait que sur un model et pas sur un escadron, c'est du coup le seul moyen pour toucher plusieurs models dans une même attaque d'escadrons (sauf si tu as plusieurs spotter évidemment)... Et encore faut qu'ils soient proches les uns des autres.

Par contre sur une figurine massive ou large, avec un peu de chance elle peut se retrouver sous plusieurs template, et donc se prendre plusieurs attaques Indiscriminal.

Donc au final par exemple avec ton kathanga tu te retrouve avec 2 attaques de zones à 10AD, qui touchent sur du 5,6 en indirect et qui passent a travers tous les MARs d'armures et les generateurs. C'est assez monstroplant quand même.

[Amiral X]

J'ai vu dans le question de regle sur le fofo officielle qu'il est pas possible que le Khatanga mette ces deux attaques sur la meme cible, en tous les cas en cible principale, car la cible ne peux pas etre éligible dans l'arc des deux mortiers... Donc la seule façon d'avoir le resultat c'est de tirer en cible principale sur la fig visée avec une arme et espérée qu'elle se trouve sous le gabarit de l'autre arme qui vise une cible dans son arc... Pas vraiment probable surtout quand mes adversaire des RC auront compris que la dispersion est un facteur important de survie !!!

[Kugne]

Je comprends pas cette histoire d'arc dont tu parles. Car sur le mortier en question c'est du 360°. Pour moi, de ce que j'ai compris pour l'area bombardement c'est:

- Une attaque d'area bombardement par attaque d'escadron (pas possible d'en faire plusieurs en même temps sur différentes cibles)
- Une cible sous un 1er gabarit
- + autant de gabarits que d'armes qui participent à l'area bombardement, réparties aléatoirement avec le template qui va bien

C'est ce qui me fait me dire que pour le Kathanga (ou autre), en plaçant un gabarit 1.5" au centre d'un large ou massive, tu as quand même de fortes probabilités que le 2e gabarit (du 2e heavy mortar) touche également la même fig ciblée ... Typiquement le nouveau heavy battleship Français je dirais même que c'est du 100%.

Ou j'ai faux ?

Commentaire subsidiaire, je viens de revoir le livre: Les gabarits ne peuvent pas recouvir le gabarit initial, mais si j'ai 3 gabarits, je comprend qu'on peut donc se retrouver dans le cas ou les 2 gabarits posés en 2e se recouvrent, et la pauvre figurine dessous prend sa double dose.

[soltan]

@Amiral X : Euh tu confondrais pas avec le Dudinka qui a deux mortiers avec arc de 180° en port et starboard ?
Car dans le cas du Kathanga avec deux mortiers qui tirent à 360° chacun il est clair qu'il peut tirer avec les deux sur la même cible en direct et indirect.

Commentaire subsidiaire, je viens de revoir le livre: Les gabarits ne peuvent pas recouvir le gabarit initial, mais si j'ai 3 gabarits, je comprend qu'on peut donc se retrouver dans le cas ou les 2 gabarits posés en 2e se recouvrent, et la pauvre figurine dessous prend sa double dose.

Oui effectivement seul le gabarit initial ne doit pas être recouvert, mais les autres le peuvent visiblement.
Heureusement puisque le positionnement est aléatoire.

[Amiral X]

Bien vu Soltan ! c'est confondu avec le Dudinka !!! Désolé... suis pas expert en ruskofs !    

[Kugne]

Question sur les Counter attacks et AA ou CC:

3 croiseurs tirent des roquettes sur un escadrons de 3 croiseurs, mais tous sur la même cible.

Donc j'ai mettons 3 attaques de 6 rockets à 6AD sur un seul model. Ce model à 3 AA.

Sachant que je peux linker mes AA avec les 2 autes models non attaqués, comment cela va t'il se passer ?

Est-ce que j'ai :
1ère attaques de roquettes à 6 AD, vs AA linkés (donc 3AA + (3x2)/2) = 6AA
2e attaque à 6 AD vs 0 AA restants
3e attaque à 6 AD vs 0 AA restants

ou, puis je repartir mes AA (donc, même calcul pour le link), mais AA repartis:
1ere attaque à 6AD vs 2 AA
2e attaque à 6AD vs 2 AA
3e attaque à 6AD vs 2 AA

A la lecture des règles, il ne me semble pas y avoir vu d'explication claire sur ce point, et nul part mention de pouvoir répartir les dés.

Donc j'aimerai savoir comment vous faites de votre côté...

[soltan]

J'ai vu passé cette question sur le forum Off.
Comme les attaques sont simultanées tu crées un pool de dès de AA avec :
- La cible doit mener la contre attaque
- les navires de l'unité qui sont à 4" de la cible peuvent lier.

Une fois que tu as ton pool de défense tu les réparties contre les attaques avant les jets de dès de ces ataques.

Par contre je n'ai pas le livre sous les yeux et je ne me rappelle pas si on doit forcément assigner des dès de défense à toutes les attaques.... mais je crois que oui.

[Kugne]

Ok merci, ça parait plus équilibré comme ça.

[Amiral X]

Non, on peut laisser passer une partie des attaques sans mettre d'AA dessus je crois. comme ça, si l'attaquant déséquilibre ses différente salves, le défenseurs peu adapter aussi.

[soltan]

Bon je reviens sur cette histoire de defensif conter attack car visiblement même les créateurs/beta testeurs ne savent pas ce qu'ils ont pondu comme règle   ...

En fait Kugne, c'est finalement ton cas 1 qui est le bon (pas très logique mais bon c'est comme ça) :

La cible ne peut se défendre que contre une unique attaque et si ses potes veulent l'aider ils lient obligatoirement contre cette même attaque.... pour les autres attaquent, ben l'équipage de la cible se les prend dans la tronche sans réagir.

Voici la réponse sur le forum off : http://community.spartangames.co.uk/index.php?/topic/9843-v2-rules-questions/?p=185189

[Kugne]

Merci pour tes précisions. En effet c'est plus compliqué du coup....

[vonhymack]

Ayant enfin lu la moitié du bouquin de règles définitif, je peux répondre d'un point de vue certainement plus pertinent!

Je valide toutes les réponses de Kugne plus haut!
(même si c'est un peu tard)

Concernant les multiples attaques de roquettes et la capacité du défenseur à ne se protéger qu'une seule fois :
- je trouve que cela ré-équilibre les armées qui tirent principalement des roquettes (avant on se défendait sans arrêt avec le AA, c'était un peu facile), les Japonais prennent un petit up et ce n'est pas plus mal
- cela oblige les tireurs à ce concentrer sur leur cible, cela fera la différence entre les commandants du dimanche et les bourrins qui linkent tout ; un peu de subtilité ne fait pas de mal
- cela accélère les phases de jeu en limitant les contre-attaques et c'est très bien (des fois il faut avouer que c'était un peu le b...el)

[skilledou]

Salut,

Une question à propos de notre partie de cette après midi.

Est ce qu'une attaque de torpilles peut cibler un skimmer ?
J'ai encore jamais vu des torpilles voler, mais avec les règles des jeux, je m'attends à tout ^^.

Merci de vos réponses .

[Amiral X]

La fonction skimmer n'offre aucune modification contre les torpille, ni avantage ni inconvenient... Donc pas de probleme : aucune différence avec un batiment de surface classique !

[skilledou]

Si un skimmer peut passer au dessus d'une île, c'est qu'il ne touche pas l'eau. Et s'il ne touche pas l'eau, comment peut il être touché par une torpille?
Enfin la logique et les règles.

Merci de ta réponse.
Peux tu m'indiquer où trouver tes propos dans le bouquin stp ?

[Mobilis in Mobile]

Ayant enfin lu la moitié du bouquin de règles définitif, je peux répondre d'un point de vue certainement plus pertinent!

Je valide toutes les réponses de Kugne plus haut!
(même si c'est un peu tard)

Concernant les multiples attaques de roquettes et la capacité du défenseur à ne se protéger qu'une seule fois :
- je trouve que cela ré-équilibre les armées qui tirent principalement des roquettes (avant on se défendait sans arrêt avec le AA, c'était un peu facile), les Japonais prennent un petit up et ce n'est pas plus mal
- cela oblige les tireurs à ce concentrer sur leur cible, cela fera la différence entre les commandants du dimanche et les bourrins qui linkent tout ; un peu de subtilité ne fait pas de mal
- cela accélère les phases de jeu en limitant les contre-attaques et c'est très bien (des fois il faut avouer que c'était un peu le b...el)

Je trouve que c'est au contraire dommage et pas du tout logique :le commandant qui voit trois salves arriver sur lui ne pourrait tenter d'en arrêter ou de diminuer l'efficacité que d'une seule ? C'est ridicule ! C'est un peu la loterie à une chance sur trois : Si on tombe sur le tir leplus efficace on a une chance de l'arrêter mais sinon on gaspille le tir d'AA pour rien.

D'ailleurs la réponse donnée est plus ambigue que cela je trouve...

If a model is targeted my multiple Rocket (or Torpedo) attacks from a single squadron, its squad-mates may link their AA (or CC) against one of the attacks together with it for one glorious burst of AA (or CC)

L'auteur dit clairement que l'on peut lier les tirs d'AA des autres membres de l'escouade sur une seule attaque adverse... mais pas qu'il n'est pas possible de diviser au préalable le AA de la cible (ou alors j'ai raté un point de règle et on ne peut pas diviser le AA du défenseur face à plusieurs attaques...) Donc on pourrait très bien faire ainsi 3x1 AA et ensuite on lie 3 AA à l'une de ces défenses....

[vonhymack]

Si un skimmer peut passer au dessus d'une île, c'est qu'il ne touche pas l'eau. Et s'il ne touche pas l'eau, comment peut il être touché par une torpille?
Enfin la logique et les règles.

Merci de ta réponse.
Peux tu m'indiquer où trouver tes propos dans le bouquin stp ?

La logique veut que les armées soient équilibrées donc les skimmers doivent être vulnérables aux torpilles autant que les autres unités navales.   

Par du principe que le skimmer bondit en se déplaçant, il ne "vole" pas. Une torpille peut se déclencher à proximité de la coque sans la toucher. (Si tu tombes sur les illus tu verras qu'ils "repoussent" l'eau autour sans être vraiment en altitude. La confusion vient du fait que les tiges leurs donnent de la hauteur, mais il faut bien les raccourcir!)


Enfin, tu peux trouver tout un tas d'explications rationnelles pour justifier que les Français ne seront jamais invulnérables aux torpilles d'un point de vue des règles.  
(Evidemment si un skimmer est au-dessus d'une île il ne peut plus être touché par une torpille!)   

En V1 les Torpilles touchaient les skimmers sur 5+ pour représenter cette particularité. Je ne retrouve pas (encore?) cette spécification dans les règles mais libre à vous d'appliquer ce modificateur.




@ Mobilis in Mobile : Je pense ne pas avoir été très clair en fait.  

J'essaie d'être exhaustif!

C4.2. p. 110 :
- une figurine ne peut procéder à une contre attaque que si elle est ciblée elle-même ou qu'elle link/combine ses tirs avec une figurine dans son escadron qui a été ciblée
- une figurine ciblée doit contre-attaquer


Dans ma façon de lire les règles :
- une fig contre-attaque si elle est ciblée
- si elle n'est pas ciblée elle peut linker/combiner avec une fig ciblée de son escadron
Donc:
- on peut procéder à autant de contre-attaques que de figs ciblées
- on peut linker, mais sur une seule des contre-attaques (en perdant les autres)

Quand au "split fire", je ne le trouve encore nulle part. Il semblerait qu'il ait disparu.


Je recolle l'exemple de Kugne :

3 attaques de 6 roquettes (6AD) sur un seul model (3AA).

Donc :
1ère attaque de roquettes à 6 AD, vs AA linkés (donc 3AA + (3x2)/2) = 6AA
2e attaque à 6 AD vs 0 AA restants
3e attaque à 6 AD vs 0 AA restants

Autre exemple :

3 attaques de 6 roquettes (6AD) sur 3 models (3AA) A, B, C.

Donc :
1ère attaque à 6 AD vs 3 AA
2e attaque à 6 AD vs 3 AA
3e attaque à 6 AD vs 3 AA

Dernier cas :

3 attaques de 6 roquettes (6AD) sur 2 models (3AA) A, B ; C n'est pas ciblé.
C link avec B.

Donc :
1ère attaque à 6 AD vs 3 AA
2e attaque à 6 AD vs 5 AA (3+(3/2) arrondi au supérieur)

A mon avis l'écriture des règles signifie surtout qu'on ne peut procéder qu'à une seule contre-attaque défensive par fig et par segment de tir.  

Corrigez-moi si je me trompe!

[vonhymack]

Et ce n'est pas un mal! Cela rend un avantage aux figs dotées de plusieurs tourelles qui perdaient plein d'AD à chaque HP perdu!

[Amiral X]

Si un skimmer peut passer au dessus d'une île, c'est qu'il ne touche pas l'eau. Et s'il ne touche pas l'eau, comment peut il être touché par une torpille?
Enfin la logique et les règles.

Merci de ta réponse.
Peux tu m'indiquer où trouver tes propos dans le bouquin stp ?

Je peux te dire que je me suis battu pour qu'il change ça mais les concepteur ont rien voulu savoir... Donc, ils ont enlevés tout interaction entre le skimmer et les torpilles...

Pour le point de regle, tu trouveras ça dans la description de la fonction "surface skimmer" rubrique D-6, j'ai pas le bouquin sous les yeux, donc je peux pas te donner la page...

Et puis si tu veux mettre tes skimmer a l'abris des torpille, il suffit de les laisser au dessus d'une ile   

[vonhymack]

Ce qui reste en soi un bon avantage!   

[Amiral X]

Oui le split fire a disparu, malheusement
Il était peut utiliser pour les tirs d'arme antinavire mais finalement était drôlement utiles pour les autres type de tirs... et je suis pas sur que les concepteurs ait bien vu les effets de bords, et les testers (dont j'etais) non plus... Pareil, pour faire la chasse au tiny model avec des bomber ou des torpedoes, l'absence de split fire fait que c'est complétement inneficace : lancer les 15AD d'un SAS de bomber pour tuer un Ucciscore, là ou du split aurait permis d'en attaquer 3 d'un coup c'est rageant   

[Contenu sponsorisé]