Re: Firestorm Armada 1.1 Ce qui change

[trantsiss]

Le dread directorate est dans le même cas en fait entre ses broadsides et ses cannons.
Avec Riri je combinais rarement son armement avant, car avec deux tirs qui touchaient c'était deux tokens de feu sur le vaisseau adverse, mais maintenant ils n'y a plus de balles incendiaires et là ça fout une bonne claque. Sans compter que sa MARs protected system peut se retourner contre lui.
Une fig peut combiner ses tourelles et ses gun rack à ses broadsides, de même que ses torpilles entre elles.
Riri peut donc toujours combiner ses deux torpilles avant pour avoir 12AD.

[briaeros]

Mouiaip aprés lécture, le bouquin est beau mais semble appeller un nouveaux livre de règle...encore ( j'en aurais juste 4 à ce moment la. ). Perso a part les wings, je pense réster sur les anciennes règles. Celle çi ont trop un goût de copier coller de celle de Dystopian wars. Le belly up est toujours la mais les bordées tribord et babord n'ont plus a s'inquiéter d'être neutralisé par la table critique, beaucoup trop d'incohérence a mon goût dans cette nouvelle version et de changement qui n'ont aucune raison d'être a mon sens. Veulent t'il rendre le jeux plus fluide pour les grosses parties multi-joueurs au détriment de l'aspect tactique des parties de petite envergure?
Quel intérét a t'on à risquer un abordage car mis a part la déstruction du vaisseau, il n'y a plus de prise ni de points doublés. L'abordage n'était pas simple avant mais quand on n'avait un gros écart de points on pouvait tenter de se refaire avec l'apport des points doublés.
On avait un trés bon jeux avec quelques détails a améliorer, pourquoi nous en pondre un nouveau???
Sinon le livre est beaux ( je voudrais pas passer que pour un raleur non plus ).

[Alris]

Le dread directorate est dans le même cas en fait entre ses broadsides et ses cannons.

Non, il peut toujours combiner ses cannons et ses bordées (mais pas le fore). C'est dans le MAR disruption cannon.

Pour le reste, Spartan fait pour le moment la sourde oreille mais le nouveau livre fait l'unanimité contre (en fait personne comprends le revirement sur les PDs). Tout n'est néanmoins pas à jeter, les nouvelles règles de wings sont bien mieux (copié sur DW mais quand ça marche ...).

Au final, DW me tentait moins que FA mais le revirement simpliste que prends Firestorm me confirme dans le bien fondé de mon méga craquage DW

[soltan]

C'est clair que les règles de DW sont bien plus cohérentes.
Les règles FA sont maintenant complètement bancales avec des règles qui marchent très bien à DW comme les AA et CC mais qui sont boiteuses à FA.

Perso je ne trouve pas le livre extra, la mise en page est hyper chargée/kitchouille ... bref c'est du gros bof bof tout ça.

[Invité]

Et bien faisons une faction de joueurs dissidents et revenons (ou restons) la version 1,0.

[trantsiss]

Sans déconner je crois que c'est ce qu'il risque d'arriver en fait, en gardant les wings de la 1.1.
Mais je crois que cette faction dissidente risque d'être composée d'une grande partie des joueurs

[briaeros]

On s'inscrit ou? A part la règle de l'amiral et les wings, y a pas grand chose a garder dans la nouvelle version, ce qui fait un brin mal au vue du prix du dit livre de règle...
Ils ont même viré les règles de création perso. Je commence une campagne narrative samedi au club et je doute utiliser cette V2.

[Mr. J]

J'attends de lire, mais vu vos retours, c'est vrai que cette V1.1 ne me tente pas du tout, et j'aurais même tendance à dire qu'il faudrait prendre ce qui est bien et changer ce qui ne va pas, que ça soit dans la V1 ou la V1.1 ou alors demander à SG une V2 avec ce que veulent vraiment les joueurs, et ce, de façon intelligente et cohérente.

[Invité]

9a me rappelle le dégoût du passage de la V7 à la V8 à Warhammer: Depuis quand fait-on une mesure de distance avant le premier tir d'une artillerie. C'était bien le "devine à combien je suis".

[briaeros]

Question bête: d’après vous, avec notre super version 2 des règles, les croiseurs R&D doivent ils respecter la distance de commandement?
Rien ne le dit mais rien ne le contredit sauf la mention d'une distance de commandement sur la fiche d'identification...Sans rire, troisième version de leur bouquin de règle et on se pose encore des questions et le top sur des trucs qui n'en posaient pas avant...
Sinon après plusieurs relecture, voila ce que j'en pense:

-La nouvelle table de critique est sans intérêt et rend obsolète le belly up pourtant présent dans les règles.
-Pourquoi la capture d'un vaisseau le détruit, les commandos qu'on envoi a bord seraient ils suicidaire? pourquoi ôter la capture avec doublement des points de victoire toujours présente dans le nouveau livre de règle d'uncharted sea? Pourquoi résoudre l'abordage en un seul round de combat et pas continuer le combat comme avant?
-Doit on comprendre que les MAR non présent et par conséquent non modifié sont obsolète ou au contraire qu'on les appliquent toujours sans modification?
-La modification des PD, a tester, pourquoi pas et elle est peut être due aux nouvelles règles des wings.
-Les changements sur les wings sont bien sur les bienvenus et ça évite d'avoir des milliards de token sur la table pour les représenter.

Et de votre côté, qu'en pensez vous? j'ai une partie samedi et je sais pas comment l'aborder au point qu'on va finir sur un Fief si ça continue

[soltan]

Noooooooonnnnnnn, je viens de m'apercevoir que le système d'arme avant du destroyer RSN est passé en fore fixed ! Et dire que je comptais l'utiliser pour la première fois la semaine prochaine

Je n'avais pas vu non plus la table des critiques copier-coller de celle de DW.... ..... DZC, DZC DZC !!!!

Bon je ne ferais plus de commentaires sur cette version car sinon je sens que je vais lâcher FA pour de bon....DZC DZC, DZC ....

[trantsiss]

Pù%$*n j'avais pas remarqué mais c'est quoi cette connerie ! et en plus il garde quand même les torpilles en fixed... Ils ont descendu le destroyer!
A noter que maintenant l'arrêt des moteurs n'entraîne plus le bonus de +1 pour être touché mais ne permet toujours pas de tourner sur soit même, ce que rend toujours les destroyers en fore fixed quasi inutiles.

D'ailleurs un autre détail c'est que maintenant on fait la différence entre primary weapons et torpedoes et que le cloack ne fonctionne que sur les primary weapon...un sacré débuff pour cette compétence et pour les Relthoza.

Avec Alris on va se faire une partie RSN vs Directorate ce soir pour voir dans la pratique les nouvelles règles.

[Youenn]

Euh, juste pour dire que j'ai depuis hier soir les règles en main et que a priori on a le droit de faire ce que l'on veux pour les wings, je relis ça ce soir et je reposte (pas d'obligation de faire deux escadrilles égales)...

[soltan]

Il y a un autre truc qui me turlupine et dont je n'ai pas trouvé la réponse :
En V1 il était important de déclarer les tirs des bordées avant les torpilles car les dégâts infligés impactaient directement les PD utilisables pour contrer les Torpilles.... je ne retrouve rien concernant ce point dans la V1.1... à l'instar des règles de DW d'ailleurs.

Quelqu'un pourrait m'éclairer ?

[trantsiss]

Youenn> relis bien tu verras qu'il y a un mot indiquant qu'il faut équilibrer les escadrilles.

Soltan> je n'ai pas souvenir d'une telle règle, en fait tu dois déclarer tous tes tirs mais tu peux les résoudre dans l'ordre que tu veux. Aussi il vaut mieux utiliser les torpilles en dernier un fois que la cible a subit quelques dégâts.

[soltan]

Soltan> je n'ai pas souvenir d'une telle règle, en fait tu dois déclarer tous tes tirs mais tu peux les résoudre dans l'ordre que tu veux. Aussi il vaut mieux utiliser les torpilles en dernier un fois que la cible a subit quelques dégâts.

Ben c'est ce que je viens de dire non ?
Tu déclares tes tirs de bordées et de Torpilles avant de jeter le moindre dé, tu précises que tu résous en premier les tirs des bordées, comme ça si elles causes des pertes de HP, les PD de la cible sont réduits d'autant (min 1 évidemment, sauf critique qui va bien) une fois que les touches dues aux tirs de torpilles seront calculées.

Seulement à DW et à FA 1.1 il est uniquement précisé qu'il faut déclarer tous les tirs et qu'ils peuvent être résolus dans l'ordre que l'on veut... ce qui sous-entant plutôt que les attaques sont simultanées et qu'il n'y a donc pas d'impact sur le nombre de PD utilisés lors de cette activation.

Perso j'aime bien le fait que pouvoir attendrir directement la cible avant de balancer mes torpilles mais je ne sais pas si c'est encore possible.

[trantsiss]

En fait ce que je voulais dire c'est qu'il n' avait pas en V1 de règle qui t'obligeait à tirer tes missiles après les bordées et c'est pareil dans la V1.1. En fait si tu as envie de tirer tes missiles avant le reste rien ne t'en empêche.

[soltan]

En fait ce que je voulais dire c'est qu'il n' avait pas en V1 de règle qui t'obligeait à tirer tes missiles après les bordées et c'est pareil dans la V1.1. En fait si tu as envie de tirer tes missiles avant le reste rien ne t'en empêche.

Et au final je peux toujours attendrir direct ou pas ?

[briaeros]

ça me parait logique, le tir de laser atteindra sa cible avant les torpilles enfin c'est ma vue du truc même si on pourrait dire que les traiter en simultanée sans retranscrire durant le même tour les pertes de PDS est plus "fairplay" mais bon, c'est la guerre quoi

[trantsiss]

En fait ce que je voulais dire c'est qu'il n' avait pas en V1 de règle qui t'obligeait à tirer tes missiles après les bordées et c'est pareil dans la V1.1. En fait si tu as envie de tirer tes missiles avant le reste rien ne t'en empêche.

Et au final je peux toujours attendrir direct ou pas ?

Je t'ai dit que tu pouvais faire ce que tu veux si tu veux attendrir d'abord tu peux, si tu veux envoyer la sauce avant tu peux aussi.

[Alris]

Oui, la seule restriction de cette règle c'est que si le premier tir détruit la cible, tu perds tous les autres tirs déclarés contre elles (on peut pas rediriger les attaques).

Perso ça me va très bien, ça accélère beaucoup le jeu.

Après relecture, je serais beaucoup moins négatif sur les nouvelles règles (que l'on testera ce soir en détail). Les nouvelles règles de PD favorise l'utilisation des torpilles (qui, quoi qu'on en dise, sont quasiment inutiles en V1.0) qu'on annule sur 4+ maintenant. (ce qui équilibre un peu). Cela redonne également une vraie utilité aux escorteurs (qui combine les PDs au lieu de les Linker).
Certes on perds la possibilité d'écranter les vaisseaux amiraux en mettant les frégates devant (par exemple), mais cela contribue à redonner un intérêt aux escorteurs (qui deviennent donc le seul rempart aux torpilles).

Les nouvelles règles d'abordages ont le mérite d'être plus claire et plus rapide. Elles obligent également à se servir de l'abordage pour "finir" un vaisseau et non le détruire alors qu'il est indemne. En cela, ça se rapproche plus de la "réalité" des combats navaux (maritimes ou aérien même combat). Par contre, le coup du one-shot (on perds systématiquent ses AP, donc on a un seul essai pour détruire les APs ennemis) est un peu extrême. Et la grosse incompréhension viens de la disparition de la capture (qu'honnêtement, vu la difficulté de l'abordage, ils auraient largement pu laisser).

La disparition des MARs de faction me posent plus de soucis mais rien n'interdit de continuer de les jouer (elles sont présentes dans la liste des MARs).

Bref, à quelques incompréhension près, je ne trouve finalement pas si mal les nouvelles règles. Elles vont grandement accéléré les parties AMHA.

A voir après la partie de ce soir.

[soltan]

Oui, la seule restriction de cette règle c'est que si le premier tir détruit la cible, tu perds tous les autres tirs déclarés contre elles (on peut pas rediriger les attaques).

Oui on reste donc sur le même principe que la V1 qui me va ...et c'est donc pareil pour DW ?

Les nouvelles règles de PD favorise l'utilisation des torpilles (qui, quoi qu'on en dise, sont quasiment inutiles en V1.0) qu'on annule sur 4+ maintenant. (ce qui équilibre un peu). Cela redonne également une vraie utilité aux escorteurs (qui combine les PDs au lieu de les Linker).
Certes on perds la possibilité d'écranter les vaisseaux amiraux en mettant les frégates devant (par exemple), mais cela contribue à redonner un intérêt aux escorteurs (qui deviennent donc le seul rempart aux torpilles).

Je ne peux qu'être d'accord, cependant, l'ancien système avait "un je ne sais quoi d'Honorien" qui me plaisait beaucoup

Les nouvelles règles d'abordages ont le mérite d'être plus claire et plus rapide. Elles obligent également à se servir de l'abordage pour "finir" un vaisseau et non le détruire alors qu'il est indemne. En cela, ça se rapproche plus de la "réalité" des combats navaux (maritimes ou aérien même combat). Par contre, le coup du one-shot (on perds systématiquent ses AP, donc on a un seul essai pour détruire les APs ennemis) est un peu extrême. Et la grosse incompréhension viens de la disparition de la capture (qu'honnêtement, vu la difficulté de l'abordage, ils auraient largement pu laisser).

Là, en revanche je ne vois pas en quoi les règles sont plus claires, plus rapide ça c'est sûr , plus claires non.
je suis d'ailleurs preneur de réponses aux questions suivantes :

- D'autre par comme tu le mentionnes on ne sait pas ce que peut faire un vaisseau dont l'abordage a échoué et qui n'a plus ni CP ni AP... je pense qu'il dérive jusqu'à la fin de la partie à moins qu'il ne soit de nouveau abordé.
-Il manque aussi un cas qui se produisait pas mal avant : s'il reste des AP à l'assaillant et des CP/AP au défenseur.... ça mérite une clarification rapide !!

Pour le second point, je sens le truc moisi du style : l'attaquant perd tous ses AP et l'a dans l'os dans le cas où il a fait moins de touches que le défenseur !

[Hiigara]

Noooooooonnnnnnn, je viens de m'apercevoir que le système d'arme avant du destroyer RSN est passé en fore fixed ! Et dire que je comptais l'utiliser pour la première fois la semaine prochaine

AIE, j'avions pas vu non plus... Diantre
Bon, je n'ai pas encore eu le temps de lire la nouvelle version, mais les retours on l'air assez mitigé (voir bof) quant même... je me ferais une idée en jouant mais, flurte quant même.

[briaeros]

S'il reste des Ap de l'assaut et des CP/AP du défenseur, tu perd tes AP d'assaut et l'assaut est un echec, si tes AP d'assaut ont fait plus de touche que le défenseur tu as droit à un jet sur la table des critiques.
Quand au MAR, ils ne sont pas tous présent, certains ont été modifié mais les munitions incendiaire du MAR racial dindrenzi ont disparut, entre autre, j'ai pas encore tout vue.

[trantsiss]

Comme je l'ai dit plus haut les terran et les aquan n'ont plus leur MARs dans la version 1.1.

[Contenu sponsorisé]