Taille d'un champ de bataille

[anduniel]

Salut à tous.

Je me pose la question, la taille d'un champ de bataille à FA est de combien en règle générale ???

[desmoniak999]

Vers l'infini et au delà!!
Enfin bref j'en sais rien, mais à vu de nez je dirais 120x120 au mini, et dans l'idéal 120x180.
Cela en fonction de la taille des factions et scenario (nombres de décors\obstacles...).

[briaeros]

j'utilise une table de 120 par 180 et ça va bien même pour une bataille a 1000 points, plus petit doit être moins sympas pour les manoeuvres.

[soltan]

De mon côté ma table fait 120x160, et au club c'est du 120 x 180.
J'ai été assez surpris de constater que la taille préconisée par SG est 4ftx4ft soit 120x120... en même temps ça rend les affrontements rapides et sanglants

[desmoniak999]

J'ai été assez surpris de constater que la taille préconisée par SG est 4ftx4ft soit 120x120... en même temps ça rend les affrontements rapides et sanglants

M'est avis que c'est surement pour 2 starter... pas plus, sinon ça rique d'estre tres chaud les manoeuvres...

[spock]

pour notre première partie je pense faire 1.20 * 1.8 si tu est d'accord demoniak999

[Invité]

A mon club on utilise 1,20x1,80m. En même temps, c'est la table réglementaire pour tous les autres jeux à figs.

[desmoniak999]

pour notre première partie je pense faire 1.20 * 1.8 si tu est d'accord demoniak999

Pas de probleme, je crois que c'est le mieux pour pas etre trop frustré dans les mouvement...
Par contre je serais comme un touriste qui découvre un nouveau jeu sur le tas

[BananeDC]

A mon club on utilise 1,20x1,80m. En même temps, c'est la table réglementaire pour tous les autres jeux à figs.

Super d'accord avec DCDP. Si on a pas ce genre de table on peut toujours se débrouiller pour rajouter des plaques de medium découpées dans un magasin de bricolage et posées sur une table plus petite.

[Alris]

Au RTS nous jouons sur du 120*120 en format starter + avec généralement 2 planètes et 2 champs d’astéroïdes. C'est suffisant la plupart du temps (mais c'est effectivement sanglant). Je pense néanmoins que le jeu gagnerait à être joué sur un format plus large comme pour Warhammer (donc du 120*180 voir 120*240 si scénario/grosse flotte/plusieurs joueurs)

[Invité]

... Je pense néanmoins que le jeu gagnerait à être joué sur un format plus large comme pour Warhammer (donc du 120*180 voir 120*240 si scénario/grosse flotte/plusieurs joueurs)

... grosse salle, gros weekend, gros délire.... Allez, qui est prêt pour un 6000/6000 pts par factions avec 3 à 4 joueurs par factions ?

[anduniel]

J'en veux :p

[RabbitMaster]

Personnellement, je trouve que la taille préconisée par Spartan (120x120) se prête très bien aux batailles jusqu'à 700-800pts. Avec suffisement de décors (je met toujours 6-7 planétoides plus un champ d'astéroides) ça fait des parties très intéressantes ni trop courtes, ni trop longues et avec suffisement de manoeuvre à faire pour éviter la bataille rangée.

Par contre il faut clairement passer à du 120x180 dès qu'on monte plus haut en point.

[BananeDC]

Personnellement, je trouve que la taille préconisée par Spartan (120x120) se prête très bien aux batailles jusqu'à 700-800pts. Avec suffisement de décors (je met toujours 6-7 planétoides plus un champ d'astéroides)

Hmm ça devient la fête du slip pour les Terrans face aux Dindrenzi quand c'est petit terrain + beaucoup de ligne de vue cassées...

[RabbitMaster]

Etant joueur Dindrenzi, j'm'en sort pas trop mal malgré la quantité de décors. Bon c'est sûr ça demande plus de réflexion, mais au moins on sent bien la contrainte des armes fixed fore.

En tout cas ça reste jouable.

[Mr. J]

Y'a une technique pour les armes fixes : mettre des socles d'1 mètre de large

Plus sérieusement, d'accord avec le Banana Split (), mais les décors restent nécessaires pour augmenter le plaisir de jouer à FA (et c'est la même chose dans tous les jeux de figs).

[RabbitMaster]

En fait on a l'impression que ça peut beaucoup boucher les lignes de vue mais faut pas oublier que seule la tige centrale compte, ce qui fait qu'il est très souvent possible de voir sa cible malgré la présence de nombreux décors. C'est juste que parfois bah faut manoeuvrer un peu pour se positionner (là ou dans le vide intersidérale, suffit d'avancer sans trop réfléchir à part pour la portée).

Pour donner une idée, voici une table type sur laquelle je joue chez moi (bon elle est moins large que la normale donc on a des toutes petites zones de déploiement, mais en longueur c'est du 48") :

Pardonnez le manque de peinture, ça date de cet été où on commencait à peine FA ^^ Depuis c'est bien plus coloré et j'ai fait d'autre splanètes histoire d'alterner.

[Mr. J]

Pour les LdV, ou même pour les Mines (par exemple), j'ai en effet toujours trouvé ça con que seule la tige compte, car du coup, la fig ne sert à rien (mon frère et moi avions d'ailleurs pensés changer ça lors de nos parties). Mais bon, c'est un autre débat

Et jolie table pour débuter, tout en ayant un bon commencement de peinture pour les figs

Pour les Dindrenzi, je pense vraiment que Spartan aurait dû mettre sur le Dreadnought, en plus d'une bordée de Gunracks, une bordée bâbord et une bordée tribord, ce qui aurait pallié au gros défaut de cette faction.

[soltan]

Pour les Dindrenzi, je pense vraiment que Spartan aurait dû mettre sur le Dreadnought, en plus d'une bordée de Gunracks, une bordée bâbord et une bordée tribord, ce qui aurait pallié au gros défaut de cette faction.

Heu... si les Dindrenzi avaient en plus des bordées ils seraient totalement imbattables, cette limitation permet de compenser leur haute résistance et leurs armes dévastatrices à quasi toutes les RB !

[anduniel]

Pour ma part, je privilégie plus du 1.60 * 1.20 ou du 1.80*1.20. Ca donne un champ de bataille beaucoup plus intéressant.

[BananeDC]

Y'a une technique pour les armes fixes : mettre des socles d'1 mètre de large

[BananeDC]

En fait on a l'impression que ça peut beaucoup boucher les lignes de vue mais faut pas oublier que seule la tige centrale compte

Bien sûr, mais ça ne change rien (bien au contraire puisque la marge de manoeuvre est encore plus réduite sur une table plus petite et chargée en décors) à ce problème :

https://spartan-forum.forumactif.fr/t280-strategie-dindrenzi-vs-terran-comment-faire-avec-le-dindrenzi

Sur 5 parties jouées, une fois passé le milieu et donc les armes en fixed fore du cuirassé oubliées, elles finissent de la même manière (un shunt du cuirassé Dindrenzi, pas loin d'être une épave, parce qu'il ne peut plus que larguer des mines à 4 qui ne font rien, contre des tirs à 12 dés du cuirassé Terran).

[RabbitMaster]

Oublie pas que le terrain te gène toi autant que l'adversaire. Oui il y a moins de marge de manoeuvre tout comme il y a moins d'endroit pour avancer. Et si tu sais ou ton ennemi va passer, tu sait vers ou orienter ton fixed fore. De plus, si tu joue avec le couvert, tu peut forcer les frégates terrans à s'approcher et donc s'exposer au danger.

Et j'le répète, le razorthorn est méchant c'est vrai, mais il perd trop vite de sa force. Met lui 3 dégâts et sa super attaque combinée tourelle + bordée passe à 9AD en tout. Met 3 dégats sur un battleship dindrenzi et il tape toujours à 13AD, ça fait une sacrée différence je trouve.

[Alris]

Et j'le répète, le razorthorn est méchant c'est vrai, mais il perd trop vite de sa force. Met lui 3 dégâts et sa super attaque combinée tourelle + bordée passe à 9AD en tout. Met 3 dégats sur un battleship dindrenzi et il tape toujours à 13AD, ça fait une sacrée différence je trouve.

On a constaté la même chose avec le battleship Dindrenzi vs le battleship Directorate. Le Dindrenzi supporte mieux les dégâts, c'est la force des dindrenzi en général.

[Mr. J]

Pour les Dindrenzi, je pense vraiment que Spartan aurait dû mettre sur le Dreadnought, en plus d'une bordée de Gunracks, une bordée bâbord et une bordée tribord, ce qui aurait pallié au gros défaut de cette faction.

Heu... si les Dindrenzi avaient en plus des bordées ils seraient totalement imbattables, cette limitation permet de compenser leur haute résistance et leurs armes dévastatrices à quasi toutes les RB !

C'est vrai, mais n'empêche, après le Cuirassé Relthoza, qui déséquilibre les flottes Relthoza, c'est le Cuirassé Dindrenzi qui me déçoit le plus, les 4 autres factions ayant quand même moins de restrictions avec leur Cuirassé.

Oublie pas que le terrain te gène toi autant que l'adversaire. Oui il y a moins de marge de manoeuvre tout comme il y a moins d'endroit pour avancer. Et si tu sais ou ton ennemi va passer, tu sait vers ou orienter ton fixed fore. De plus, si tu joue avec le couvert, tu peut forcer les frégates terrans à s'approcher et donc s'exposer au danger.

Et j'le répète, le razorthorn est méchant c'est vrai, mais il perd trop vite de sa force. Met lui 3 dégâts et sa super attaque combinée tourelle + bordée passe à 9AD en tout. Met 3 dégats sur un battleship dindrenzi et il tape toujours à 13AD, ça fait une sacrée différence je trouve.

Vu comme ça, ça se tiens ; mais bon, avoue que le Dindrenzi part quand même avec certains désavantages, car ils est obligé de toujours se placer de façon optimale pour pouvoir correctement utiliser son armement (arc fixe avant, soit bâbord ou tribord pour exploiter au mieux les Gunracks sur une seule bordée).

En bref, les Dindrenzi doivent anticiper beaucoup plus les mouvements adverses que les autres, tout en ne faisant en sorte que d'avoir sur un de leurs flancs leurs ennemis, et en faisant en sorte d'en avoir dans l'arc fixe avant. En bref, c'est chaud quoi, et le Judgement du Directorate est, à mon sens, beaucoup plus facile à utiliser (et à utiliser de façon optimale).

Dommage que Spartan ne commercialise pas les socles de 40mm, parce que je trouvais que c'était une bonne idée de les utiliser sur des Cuirassés (comme le Ganak quoi).

[Contenu sponsorisé]