Re: ORBATS : OE - Ottomans Empire [Terminé - Cartes Disponibles]

[Amiral X]

Pour memoire, un shield 3 + inventive scientiste c'est en gros 3,2 touches enlevées, un shield2+rugged2 c'est 3,6 alors que le target jammer 5 c'est 0.64*5=3.2... Donc ça a rien de broken de laisser un eventuel joueur choisir ça (sachant que c'est que apres l'activation donc pas permanent comme les shield) et que dans ce cas personne d'autre n'en profite et qu'il n'a pas d'effet offensif... J'y vois pas vraiment de pb d'équilibre.

[skilledou]

Parce qu'ils ont déjà un DR+1.

Par contre ça mériterait un check de la faction avec le nouveau générateur pour vérifier que les coûts sont OK. Car ça change bien les choses

[Amiral X]

Je sais. Ceci dit, je pense que c'est moins puissant que l'ancien generateur qui passait pour etre plutot mechant...

On va tester, pas de soucis !

[Amiral X]

Voila, version "finalisation proposée" dans le post de tete.

[zongo]

Le kanuni me paraît un peu sous-évalué à 280 pts. Avec les bombard devastating ça vaut un peu plus je pense. Je dirais plutôt 290.

Pareil le Sadrazam est au dessus de la norme battleship (8AP élite, 7DR, 2 armes redoubtables, Surface Skimmer tout ça tout ça) donc je le verrais bien à 185 ou maintien des AP à 7.

Je suis d'accord pour le reste.

[skilledou]

* Kanuni - 280pts :
- Reprise de la bordée V1 : 15/13/11/9 (en remplacement des deux demie-bordées de 12/10/8/6 + 8/6/4/2)
- Sustained fire (3, broadside). (C'etait 4 en V1 et 2 en V2.5)
- Reprise des bombard V1 : -/11/9/7 (en remplacement de l'actuelle -/10/8/6) et ajout Devastating (Bombard)  munition type
- Modification de IR de +1 pour passer à 9.
- Maintien du prix à 280

Je pense que ca vaudrait le coup de faire des calculs de stats sur celui là.
Je pense comme Zongo, qu'il faudrait le monter un peu. Corrosif + Devastating, grosse broadsides redoubtable, 2 grosses tourelles corro, c'est bien. +1DR et couplé au wing launcher (4). Genre 290-300Pts.
Il faudrait aussi mettre un niveau max pour le générateur car sa possibilité de monter à Target Jammer 8 une fois par partie, c'est pas drole.




* Sadrazam - 180pts :
- Si on veut pas trop augmenter la difficulté de l'endommagé quand il est sous generateur, je propose de lui augmenter ses HP de +1 pour passer à 9HP (comme le borodino)
- Reprise des tourelle V1 : 10/8/6/4 (au lieu de 9/7/5/3 en V2.5)
- Reprise des bordées V1 à 13/11/9/7 (12/10/8/6)
- remontée du Sustained fire à 3 (contre 2 actuellement) comme en V1.
- Up des Volley gun à 6/5/-/- (contre 5/4/-/-, je laisse tomber le 3 en RB3 de la V1)
- Passage AP à 8
- Coté point : passage à 180 (norme des Battleship) mais supprimer le strategic value 25

Quel est l'argument de la montée à 9HP? Il y a deja le +1DR, + le generateur natif, c'est bien non?Ca fait pas trop le broadsides redoubtable sustained(3) en stats?
Comme Zongo, je suis partagé sur les modifs et j'ai l'impression que ca vaut + cher



* Sinop - 100 pts :
- Correction : ajout Spotter (24),
- Reprise des bombard V1 : -/11/9/7 (en remplacement de l'actuelle -/10/8/6) et ajout Devastating (Bombard) munition type
- Modifier le  squadron support (1x3 Fighter with Ace) pour +15 (au lieu de +10 sans Ace comme actuellement, le but etant de beneficier de la modif de regle des ace spotter),
- Passer l'IR a 5 (le 3 est pas serieux quand on regarde la figurine !)
- Montée à 100 (soit +10)

Je tiens compte de le remarque de skill sur le prix. avec ces stats, le Sinop reste légèrement moins bien (en puissance de feu et en resistance) qu'un Canda (qui est a 105).

OK



* Fetah - 55 pts :
- Passage de l'option Generateur de tempete à +10 (soit 65 avec generateur)

Je suis la recommandation de skilledou sur le prix de la version avec generateur. Sans il est pas vraiment mieux qu'un croiseur léger classique. Avec il a la résistance d'un croiseur de ligne mais est un peu en dessous de la reference sur la puissance de feu... donc 65 c'est bien.

OK



* Avci - 45 pts :
- reprise des volley gun de la V1 (sauf RB3) : 2 volleygun 5/4/-/- et ajout Sustained fire (volley gun, 1) (ça reste moins que la reference Stalwart 2 armes 6/5/-/-)
- passer Heavy destroyer HP+1,
- AP:3+ terror tactics(1) (ça reste moins que la reference Stalwart à AP 4),
- IR:2,
- montée du prix a 45pts

Le AVci en l'état reste inférieur au Stalwart donc 5pts en dessous.

OK



* Mizrack - 30 pts :
- passer AP à 2 (dans le but de permettre a la faction d'avoir une capacité d'abordage car actuellement elle n'a absolument rien qui permet d'aborber !).
- Maintien du prix a 30

OK



*  Zufaf : pas de modification

* Zufaf Mk2 - 30 pts :
- Remplacement mine par Bomb 5AD, corrosive,
- Hunter (Surface & submerged, Bombs, +1),
- evasive manover (+1),
- montée CC à 3
- Suppression Sustained AA et spotter.
- Maintien du prix a 30

Je reprends la proposition de skilledou intégralement ici

OK


* Hissar - 220 pts:
- Reprise des tourelle V1 : 10/8/6/4 (au lieu de 9/7/5/3 en V2.5) (elle linkent avec rien a cause de leur angle à la c**, donc ça sert juste a les rendre un tout petit peu plus utile)
- Reprise des bombard : -/11/9/7 de la V1 et ajout area bombardment (Bombard, 1) (en remplacement de l'actuelle -/10/8/6)
- Passage AP à 8 (norme fleet carrier)
- Montée des AA à 6 et CC à 5 (norme Fleet carrier)
- Montée du prix à 220 (soit +5)

En terme de puissance il se positionne vraiment entre l'Avenger et l'Elbe, donc le prix semble ok à 220 (si c'est le prix retenu pour l'Avenger)

OK

[skilledou]

Cartes Diponibles

[Amiral X]

J'ai modifié le generateur pour integrer les remarques du tournois :
- les figurines couverte par la zone de protection étendues ne reçoivent que les 2 dés de target jammer de base et pas les dés de bonus que le porteur prend pour lui-meme
- les effet offensif de tesla s'appliquent dans la ligne de vue du porteur uniquement et n'affectent pas les figurines en submerged.

[Amiral X]

Les stats de l'Avci ont visiblement émue pas mal de monde (meme si au final leur impact sur les deux parties jouées n'a pas été énorme).

Je vois 3 possibilité pour corriger le profil :
- Réduire l'esquadron à 3 (au lieu de 4), ça tape moins fort mais du coup on baisse pas mal la capacité à gérer les gros strato
- Monter le prix à 50 (comme le Stalwart) meme si les stats sont un peu inferieures, le droit de les jouer par 4 justifiant un prix un peu supérieur dans ce cas
- les ramener sur un standard de Destroyer normal en réduisant certaines stats (genre retour à 2HP & 2AP), mais en conservant la puissance de feu qui est necessaire a la faction pour gérer les gros strato et un prix à 45. ça serait logique vis a vis de la taille de la fig qui est plus petite que les autres heavy destroyers une fois mise a coté d'un Stalwart c'est assez visible...

Voila, quels sont vos avis ?

[skilledou]

J'ai compris ton argument pour que les torpilles soient aussi bloquées par le générateur tempête car en effet c'est plus difficile de viser. OK


------------------------------------

Pour la MAR utilisée par le générateur tempête, aux vues des retours de Kugne, est ce que Target Jammer ne devrait pas se transformer en Shield(X) mais en gardant l'effet contre toutes les ordonances ?
Et ainsi avec des points, transformer le Shield(X) en Guardian(X, Y", Protective = Z) ?

En résumé, Est ce que le +1DR + Target jammer c'est pas trop ?


Exemple, ça pourrait donner :
- Permanent: Shield(1) contre tous les types d'armes. (Et DR+1)

Lors de l'activation, le joueur peut utiliser les points de tempête de la façon suivante :
- 1 point pour transformer le Shield(1) en Guardian(2, 4" , protective = 1)
- 2 point pour transformer le Shield(1) en Shield(3)
- 2 points pour transformer le Shield(1) en Guardian(2, 8", protective = 1)
- 3 points pour transformer le Shield(1) en Guardian(3, 8", protective = 1).
- 3 points pour transformer le Shield(1) en Guardian(2, 8", protective = 2).

- 1 point :  Place the Engine Failure Effect Marker sur une figurine ciblée (Surface ou Aerial) en ligne de vue et dans la limite de portée du générateur.
- 2 points : rolls once on the Focused Critical Hit Table (Automatique au lieu de 3+) sur une figurine ciblée (Surface ou Aerial) en ligne de vue et dans la limite de portée du générateur.
- 3 points : Place the Engine Failure Effect Marker + rolls once on the Focused Critical Hit Table sur toutes les figurines (Surface ou Aerial) sous le Small Effect Template posé en ligne de vue et dans la limite de portée du générateur.


Note :
Transformer le Target Jammer en Shield permet de mieux appréhender le système pour les comparaisons avec les autres navires et permet de ne pas avoir à inventer un target jammer qui "s'étant".
Tempête qui met un Engine Failure pour 1 pts (demi mouvement) automatique, je trouve ça fluff.
2 Points pour tenter ta chance sur le tableau automatiquement plutôt que sur 3+.
Et 3 points pour un engine failure + un effet sous le gabarit.


C'est des idées, à prendre , à ne pas prendre, à modifier, à voir ?

------------------------------------------

Pour le cas du Avci :
J'ai été moi même surpris des 3Hp quand j'ai vu la taille de la fig. Ca ne peut pas coller.
Rester en proposition 3 : 40Pts, 2HP et 2AP.
Dans cette branche, ils envoient tous en moyenne entre 12AD (armes) et 18AD (roquettes) .
Donc je dirais 2 volley guns (5 4 - -) , Hunter (Aerial, VG, +1) , sans pack tactics, Hunter (Surface, VG, -1)
[Ca balance ainsi 18AD sur du volant, soit 10.75 touches sur 5+ , de même que sur du surface [Touches sur 5+] (équivalent touches du Lahn)]

[Amiral X]

J'ai compris ton argument pour que les torpilles soient aussi bloquées par le générateur tempête car en effet c'est plus difficile de viser. OK


------------------------------------

Pour la MAR utilisée par le générateur tempête, aux vues des retours de Kugne, est ce que Target Jammer ne devrait pas se transformer en Shield(X) mais en gardant l'effet contre toutes les ordonances ?
Et ainsi avec des points, transformer le Shield(X) en Guardian(X, Y", Protective = Z) ?

En résumé, Est ce que le +1DR + Target jammer c'est pas trop ?


Exemple, ça pourrait donner :
- Permanent: Shield(1) contre tous les types d'armes. (Et DR+1)

Lors de l'activation, le joueur peut utiliser les points de tempête de la façon suivante :
- 1 point pour transformer le Shield(1) en Guardian(2, 4" , protective = 1)
- 2 point pour transformer le Shield(1) en Shield(3)
- 2 points pour transformer le Shield(1) en Guardian(2, 8", protective = 1)
- 3 points pour transformer le Shield(1) en Guardian(3, 8", protective = 1).
- 3 points pour transformer le Shield(1) en Guardian(2, 8", protective = 2).

- 1 point : Place the Engine Failure Effect Marker sur une figurine ciblée (Surface ou Aerial) en ligne de vue et dans la limite de portée du générateur.
- 2 points : rolls once on the Focused Critical Hit Table (Automatique au lieu de 3+) sur une figurine ciblée (Surface ou Aerial) en ligne de vue et dans la limite de portée du générateur.
- 3 points : Place the Engine Failure Effect Marker + rolls once on the Focused Critical Hit Table sur toutes les figurines (Surface ou Aerial) sous le Small Effect Template posé en ligne de vue et dans la limite de portée du générateur.


Note :
Transformer le Target Jammer en Shield permet de mieux appréhender le système pour les comparaisons avec les autres navires et permet de ne pas avoir à inventer un target jammer qui "s'étant".
Tempête qui met un Engine Failure pour 1 pts (demi mouvement) automatique, je trouve ça fluff.
2 Points pour tenter ta chance sur le tableau automatiquement plutôt que sur 3+.
Et 3 points pour un engine failure + un effet sous le gabarit.


C'est des idées, à prendre , à ne pas prendre, à modifier, à voir ?

Ce que j'ai retenu des retour de Kugne c'est que l'utilisation du generateur contre les attaque de SAS rendent les large presque invulnérable aux SAS.
J'ai donc proposé d'exclure les attaque de SAS de l'application du generateur.

Apres, je pense pas que la partie defensive du generateur soit trop puissante.
Par ailleurs je suis pas favorable à passer sur du shield/guardian, ça uniformise trop les faction alors que la richesse et la variété sont réellement une force de DW.

En terme de comparaison :
- la version Target jammer donne : entre -1,28 touche (avant activation) jusqu'à -2,56 apres activation
- la version Shield 1 à 3 que tu propose : Entre -0,8 (avant activation) jusqu'à -2,4 après activation
Par contre les zones de protection du Guardian sont vraiment beaucoup plus large donc au final je pense que c'est plus puissant...

Honnêtement, je vais continuer a tester encore plusieur fois avec le modèle actuel Target Jammer 2 à 4.

Au sujet de la version offensive que tu propose, ça me semble encore bien plus puissant que l'actuelle : Si pour 1 point on mets un critique automatique Engin faillure, ça rend les large Ottomans pratiquement impossible a aborder, puisqu'ils leur suffira de consacrer 1 ou 2 points pour parer un éventuel abordage en empechant une large ou une partie d'un escadron de medium d'arriver a portée... Je vois pas comment ça serait acceptable par l'adversaire et pour une flotte RC ça serait juste l'enfer car ça permettrait de retarder d'un tour l'arrivée en RB2 d'un ou deux bâtiments.

A nouveau, pour tenir comtpe de la remarque de Kugne, j'ai proposé que l'application de de cette capacité soit liée à la ligne de vue. C'est dejà une reduction d'efficacité par rapport à la version jouée au tournois. On peut aussi passer le 3+ à 4+ pour obtenir le jet sur la table des critiques focalisés, ça reduit un peu l'efficacité du truc ?
Ceci dit, j'ai pas eut le sentiment que les deux parties ont été beaucoup affectée par cette capacité que finalement je n'ai que tres peu utilisé car les points de tempete passent de façon privilégiée dans la protection des batiments...

------------------------------------------

Pour le cas du Avci :
J'ai été moi même surpris des 3Hp quand j'ai vu la taille de la fig. Ca ne peut pas coller.
Rester en proposition 3 : 40Pts, 2HP et 2AP.
Dans cette branche, ils envoient tous en moyenne entre 12AD (armes) et 18AD (roquettes) .
Donc je dirais 2 volley guns (5 4 - -) , Hunter (Aerial, VG, +1) , sans pack tactics, Hunter (Surface, VG, -1)
[Ca balance ainsi 18AD sur du volant, soit 10.75 touches sur 5+ , de même que sur du surface [Touches sur 5+] (équivalent touches du Lahn)]

Je comprends pas ta comparaison : on parle de destroyer qui envoient tous 18AD en RB3 avec une arme secondaire au dessus de 10AD en RB1 & 2 la ou le AVCI n'a qu'un système d'arme qui ne tire qu'en RB2. Ta comparaison avec le Lahn est interessant sauf que tu tiens pas compte des 13AD en RB3 des Lahn là ou les AVCI ont 0 ! ça me semble pas vraiment negligeable comme écart...
Le problème du AVCI est qu'il est tres faiblard à coté des autres destroyer et ce que tu propose est encore plus faible que ce qu'il a dans l'orbat de spartan...
Je vais revoir le profil et on en reparle mais franchement ta proposition est pas acceptable.

[Amiral X]

Voici apres réflexion et essais préliminaire, une nouvelle version de l'AVCI.

Je le teste en partie ce soir, pour voir si c'est mieux équilibré.

* Avci - 40 pts (retour au type Destroyer) :
- reprise des volley gun de la V1 (avec -1 partout) : 2 heavy volleyguns 4/3/1/- (ça reste moins que ce que donne un Lahn)
- Retour à  2HP,
- Retour a AP:2,
- IR:2,
- prix a 40pts

ça donne un destroyer tres comparable à un Lahn, un peu mieux en abordage du fait du trait des Ottoman traditionaliste, mais moins efficace en RB3. ça me semble équilibré.
En plus ça donne une petite capacité anti-strato RB3 (8AD) qui n'existe pas sinon dans la flotte.

ça me semble équilibré. je fait un retour apres les tests, mais si vous avez des commentaires je suis preneur.

[Contenu sponsorisé]