Section B : recensement des problèmes, bugs, points flous

[skilledou]

Poster ici tout problème, bugs, point flou ou demande de modification de la partie B du livre des règles.

ACTIONS :
1) Modification des dégats du critique double 1 : EN COURS

2) Modifications des dégats du critique double 6 :  EN COURS

3) Cohésion : EN COURS

[Amiral X]

Première modif proposée : Section B2 "type of attack"

La table des critique est trop violente pour les résultats 2 et 12 à mon avis.
- Pour le Critique 2, 2D6 de dégâts me semble trop aléatoire et beaucoup trop élevé (sur un coup de chance en debut de partie sa plie la partie complétement si c'est un large ou un massive qui est totalement wippé...). Je trouve que 2D3+1 serait mieux. ça donne du 3 à 7HP avec moyenne à 5, au lieux de 2 à 12 moyenne à 7.

- Pour le critique 12, 1D6 de dommage me semble beaucoup. 1D3+1 serait mieux je trouve.

Votre avis ?

[Amiral X]

B3 - Disorder : § COMMAND COHERENCY P104

La regle de cohérence est mal ecrite car si on joueur sépare un escadron de 4 fig en 2 paquets de 2 a moins de 8'' l'une de l'autre alors que les deux paquets a plus de 8, la condition de cohérence est verifiée alors qu'elle ne devrait pas. Il faut la revoir donc.

par exemple : " L'escadron doit former un ensemble continu de segments de maximum 8'' longueurs."

[Kugne]

Pour la 1ere modif je suis assez d'accord. J'ai pas bien compris pourquoi ils ont craqué avec leurs 2d6.

De plus ils ont réduit le rayon d'explosion à 2" au lieu de 4". Je suis d'accord avec Amiral pour les modifs, en augmentant le rayons du blast en double 1 à 4"

Pour ton 2e post. Je ne comprends pas ce que tu veux dire ...

[Amiral X]

Je suis partagé pour le retour à 4'' sur le ryon d'explosion, car ça redonne un coté "instant win" au critique 2.

our la proposition de modif sur la cohérence d'escadron, c'est parce que telle qu'elle est redigée, tu peux couper un escadron de small en 2 groupe de 2 ou 3 et les faire opérer a chaque tout de la table : ils verifieront la condition de cohérence puisqu'il sont a moins de 8'' d'une autre fig de leur escadron, meme si les deux groupe sont completement disjoints l'un de l'autre !

[skilledou]

Pour le critique double 1, je verrais bien un 3+D3 qui fait de 4 à 6 donc sur de faire plus que hard pounding (damage 3) et ne plie pas la partie.

Pour le double 6, Je pense que le 1+D3 ou 2+D3 sont bien, vu que le TP fait très mal derrière de toute façon.

[Amiral X]

le 3+1D3 signifie que les croiseur à 4HP sont forcement mort... c'est bete de pas laisser un mini espoir au joueur Mais sinon c'est acceptable !

[skilledou]

Qu'un croiseur léger soit one shot par une explosion, ça me paraît logique pour le coup

[Amiral X]

Ok avec ton 3+1D3 alors.

Sinon pour le rayon d'explosion, apres reflexion le 4'' est pas mal en fait. ça donne un choix tactique clair entre :
- je deploie mes bateaux de façon a ce que leur armement auxillaires se couvrent mutuellement pour les tir defensif mais je les expose aux degats d'explosion
- ou alors je les ecarte pour pas risquer les degats d'explosion mais alors il ne sont plus en mesure de se defendre les uns les autres.
Comme ça c'est clair, c'est soit l'un soit l'autre et on se retrouvera pas a essayer de jouer toujours la limite entre je suis entre 2,1'' et 3,9''

[skilledou]

Ma proposition :

Critique double 1 : = 3+D3 HP et rayon d'explosion à 3"
Critique double 6 : = 2+D3 HP et déviation 3D6 standard

[Amiral X]

Garde le rayon 4'', c'est beaucoup mieux je trouve. Au moins c'est clairement dit : soit tu beneficie des auxiliaires des potes mais tu les expose au souffle de l'explosion, soit ils sont trop loin pour les deux !

Pour les degat du critique 12 : 2+1D3 c'est trop violent non ? en moyenne ça fait plus mal que le 1D6 proposé actuellement... Perso je resterai sur 1+1D3... La deviation de 3D6 c'est bien par contre

[skilledou]

Pour la cohésion :
ses membres doivent former une chaîne imaginaire, où la distance entre une figurine et la suivante ne doit pas être supérieure à 8" (définition copier coller de GW) me parait bien.

[Amiral X]

Pour la cohésion :
ses membres doivent former une chaîne imaginaire, où la distance entre une figurine et la suivante ne doit pas être supérieure à 8" (définition copier coller de GW) me parait bien.

ça c'est pile poil ! merci GW

[Velor]

Idem je suis d'accords pour le nerf du double 1 et du double 6 et la modification du texte pour la cohésion. Est ce que l'on garde le +1degat en cas de ce+le dr dépassé ?

[soltan]

Pour la cohérence d'unité, je l'ai toujours joué comme ça mais il est vrai que la règle n'est pas explicite, donc ok pour moi.

[Amiral X]

Idem je suis d'accords pour le nerf du double 1 et du double 6 et la modification du texte pour la cohésion. Est ce que l'on garde le +1degat en cas de ce+le dr dépassé ?

Le damaging critical hit, je trouve perso que c'est une tres tres bonne idée ! ça fait parti des gros plus de la V2.5 je trouve

[soltan]

yep j'aime bien aussi le +1 si cr+dr

[Kugne]

OK sur les propositions.

Pour avoir mangé 2 doubles 1 sur une activation et une reaction en chaine, 2d6 c'est trop. Ça a plié la partie.

Pour le dr+ CR je pense que c'est un bon ajout, et assez logique

[Contenu sponsorisé]