Parties de 3 tours : quelques interrogations

[Karun]

Salut !

Je suis confronté à une étrangeté récurrente à Dysto. Avec les 6 objectifs basiques, mes parties avec mes Russes durent maxi 3 tours en général, au terme desquels mon adversaire ou moi ou les deux avons rempli l'objectif.

A noter que la plupart des parties étaient à peu de points, genre 700-800 pts, et contre des FSA ou des Français.

Je me suis dit que peut-être en poussant le format de la partie ça prendrait peut-être plus de tours pour remplir un objectif. J'ai joué à 1100pts samedi contre des français. Je devais péter 50% dont les moyens. On a du arrêter fin de tour 2, mais sur 2 Voltaires, 3 Toulons et 3 Marseille, il ne restait qu'un Toulon avec 1HP. Autant dire que début tour 3 c'était plié.
A noter que mon adversaire devait péter mon comodore et que mon Borodino était intact.

Alors bon ça me paraît bizarre. Je mets ça sur le compte des objectifs de base qui doivent être mal branlés. Je les trouve trop vite atteints.
J'imagine donc qu'il faut jouer scénarisé.

Alors OK la partie s'arrête plus vite, en jouant quand même quelques heures et avec beaucoup de plaisir, sans chercher la table rase, mais il y a une frustration qui commence à poindre en moi. Ne jamais réussir à rentabiliser certaines facultés de certains bateaux, en plus d'avoir l'impression de faire une partie avortée :
- impossible d'arriver à faire des action de Carrier en 2 ou 3 tours, les SAS font du one shot et la partie s'arrête. Du coup je vois pas l'intérêt de jouer un Carrier dans ces conditions, à part le nombre de SAS et le confort de pouvoir temporiser.
- poser des mines avec mes Saransk, une seule fois dans la partie, c'est nul. (samedi elles n'ont même pas eu l'occasion de péter ^^, et la dernière fois je suis rentré dedans avec une corvette dans le même tour pour être sur qu'elle pète)
Sans compter les unités qui n'ont presque pas eu le temps de servir.


Autre piste sur le côté expéditif du défouraillage :
- les Russes sont trop pétés ? les réflexions de certains à propos des nouveaux orbats me fait dire que peut-être pas.
- les français ont du mal face aux russes en général (armée nemesis...) ? Je crois que les FSA s'en sortent mieux en général
- mon adversaire fait des mauvais choix tactiques et moi je suis un vieux loup de mer qui ne fait aucune erreur ?
- ma liste est dure, celle de mon adversaire super molle ? Je jouais ceci


et mon adversaire :

magenta cloud generator 175pt +15pt
Toulon 90pt*3 stoic 15pt
Marseille 60pt*3
Chevalier 40*4
Lyon 25pt*3*2
Voltaire 65pt*2
5 chasseur
5 chasseur

On jouait sur une ''petite'' table (48x48) sans décors au milieu, on s'est foncé dessus sans autre forme de procès.
Mes saransk ont avancé au milieu et ont absorbés beaucoup de tirs.


Voilà c'est long mais plein de réflexions diverses qui me tarabustent.

[Drakanovich]

De notre côté , on a un peu le même constat : les parties par objectifs durent aussi 3, voire 4 tours maximum .  Par contre , plus on joue de points , moins longtemps dure la partie aussi (en tours, pas en temps , je vous vois venir  ), les puissances de feu ne sont clairement pas les mêmes...

De notre côté , on est aussi rapidement passés aux scénarios , à des formats plus petits (jusque 1000 Pts ), et c'est là qu'on voit les parties les plus serrées (même si desfois dans ces cas on se retrouve avec les "gros" bateaux qui se tirent dessus au final, seuls survivants de leurs armées).


Je précise que je joue aussi Russes (essentiellement ) , contre des KoB ou FSA le plus souvent. Les Russes y sont un peu pour quelque chose tout de même , ils envoient le gros de leurs tirs au tour 2, même si ça ne fait pas tout. Avec d'autres armées plus "équilibrées" (comprendre , qui n'envoient pas tout en Rb 2 et rien plus loin), les dégâts sont un peu plus répartis entre les tours.

Par contre , le souci qui se présente souvent en parties scénarisées , c'est l'intégration difficile des cartes Tac , car souvent les scénarios ont leurs propres barèmes de points , souvent incompatibles avec les points donnés par les cartes...

[cythrawl]

Nous on joue depuis deux mois avec le pack de scénarios Ironclad.
Ces scénarios avec objectifs sont généralement prévus pour durer 4 tours.

Les principaux avantages sont qu'on a des parties variées pas uniquement basées sur la poutre et aussi qu'on peut jouer les cartes TAC (avec le système normal, 90% du temps, les cartes TAC se faisaient contrer).

[Amiral X]

Salut Karun !

Alors quelque reflexion a propos de tres problèmes métaphysiques...

D'abords, la dimension de la table est absolument a respecter car en 48x48 si tu poste le gros de ta flotte au milieu forcement a un moment ou un autre la flotte ennemie sera a moins de 24'' de toi, donc un petit mouvement de plus et c'est la RB2 fatale... Si tu joue en 48''x72'', tu verras c'est beaucoup plus choud pour le russe de choper les batiment adverses qui ont pas envie de se laisser attraper... Donc a moins de vouloir faire du catch avec un gorille ce qui est rarement equilibre on laisse la place au flottes qui on besoin de manœuvrer pour manœuvrer !

Deuxièmement, c'est pas pour etre mechant avec ton copain, mais sa liste est vraiment naze... et surtout elle est pas faite pour affronter du russe et encore moins lui foncer dessus !!!
Honnêtement le RoF pour s'en tirer doit jouer sur ses large, le Magenta est bien dans ce role mais en 1100, jouer un seul large c'est juste du suicide ! avec 2 magenta full gun qui restent collé a son bord de table et t'expedie des 10/15AD des la RB4, tes russes feraient moins les rigolo, surtout quand le magenta file 8'' de move et a decidé de pas se laisser rattraper... Les marseilles ensuite sont des bons navires pour faire du raid par dessus des obstacles à bout portant contre un escadron adverse, surtout si l'escadron est pas super a l'aise en RB1... autant dire que face a du russe c'est le pire choix quoi puisse faire ! A nouveau un esquadron de Dieppe qui veut pas se laisser attraper et tes russes auraient beaucoup moins aimé la ballade ! Je parle meme pas des esquadrons non complet qui sont sous optimales. Tout ça pour dire que la liste en question est vraiment mauvaise... Alors que la tienne est bien équilibrée... tout cela pour dire qu'il n'y a pas foto sur le papier...

Pour finir, je partage le fait que jouer en scenario c'est bien aussi ! par contre pour avoir pas mal fait de scenario aussi, c'est vraiment difficile d'equilibré des scenarios pour toute les armées, car souvent les scenario dans leur construction meme favorisent un paramètre au detriment d'un autre, et par exemple si c'est la vitesse, les russes risques d'etre gené... Mais bon, l'important c'est de toute façon de profiter du plaisir de jouer !

Hesites pas a conseiller a ton pote de venir prendre des conseil ed composition de flotte et de pas se laisser degouter par les premiere volées qu'il prend ! De toute façon DW s'apprend souvent a force de défaites, nombreuses avant de savoir correctement manier son armée ou sa flotte !

[Karun]

Vonhy et moi avons depuis l'apparition du jeu les premiers à recommander et à défendre le principe de scénarisation à tout va et ce moult fois sur ce forum : ce n'est pas pour rien !

Toutafé, j'ai bien compris ça. Mais je pense aussi que ça demande un minimum de maîtrise du jeu pour faire des choses équilibrées.
Mais outre l'intérêt, je parlais vraiment spécifiquement de la durée en tours. Est-ce que les parties scénarisées durent plus longtemps, genre 5 ou 6 tours ? C'est ça ma vraie question ici. Je suppose que oui.

En tout cas avant d'arriver à jouer plus de tours, je pense que je vais sans doute mettre de côté les unités aux capacités qui restent inexploitées aux 2-3 premiers tours.

Autre détail, pour l'instant on n'a pas vraiment essayé de garder des réserves ou attaques de flanc. C'est sur que si une des unités à détruire n'arrive que tour 3, ça prolonge sans doute un peu ^^


EDIT : arg 2 autres réponses entre temps, je poste déjà ce bout là

[soltan]

Je ne trouve pas ta liste très dure, mais bon celle de ton adversaire est vraiment très faible : des Marseille surclassés par à peut près tout, des unités de 3 Lyon, des Voltaire pas hyper puissants, non il n'y a rien qui tienne vraiment la distance à part les Toulon et les Chevalier.

EDIT :  grillé par l'Amiral X  concernant la liste RoF  

[Karun]

Merci les gars.

Cythrawl, je connais pas ces scénarii, je vais chercher ça (où ça ?^^)

Pour la table je comprends, je m'en doutais un peu., c'est une bonne métaphore le gorille sur un ring de catch. ^^
On n'a pas eu le choix, le magasin n'avait plus de grande table et on n'avait que ça, mais on a voulu tester plus de 1000 pts pour la première fois.

Oui je suspectais aussi un biais par les listes.
A sa décharge, c'est un jeune étudiant qui n'es pas pété de thunes et qui n'a pas beaucoup de références pour l'instant.
Ensuite on manque d'expérience niveau constitution de liste tous les deux c'est clair. Donc oui, faudrait qu'il potasse un peu et vienne demander conseil, ne serait-ce que pour ses prochains achats. Je vais lui dire.

[Amiral X]

C'est possible de jouer en 48x48 mais pas avec 1000 pts ! dans ce cas, faut charger en décors et faire de l'escarmouche...

Sinon pas de soucis pour donner des conseils à ton pote RoF ! On va en faire un tueur de ruskof

[Drakanovich]

par contre pour avoir pas mal fait de scenario aussi, c'est vraiment difficile d'equilibré des scenarios pour toute les armées, car souvent les scenario dans leur construction meme favorisent un paramètre au detriment d'un autre, et par exemple si c'est la vitesse, les russes risques d'etre gené..

Oui là tu as tout à fait raison.

D'un autre côté , c'est e lot de tout scénario, on a pas toujours les troupes adaptées sous la main, et ça rajoute un peu de piment de tenter un scénario ou l'on sait qu'on va galérer

[cythrawl]

Merci les gars.

Cythrawl, je connais pas ces scénarii, je vais chercher ça (où ça ?^^)

le lien vers le topic sur le forum spartan

[Karun]

Merci ça a l'air super. Je vais lire ça tranquillement.

[Contenu sponsorisé]