Le futur de Firestorm Armada : l'après Spartan Games

[Magarch]

Bon, autant se lancer.

Il est clair que Firestorm Armada génère moins d'intérêt que Dystopian Wars pour la reprise - ceci dit, les bases sont solides pour continuer à jouer. Après tout, la version actuelle 2.0 est relativement stable et possède un énorme panel de profils/vaisseaux, sans parler des différentes flottes dans lesquels piocher vos listes.

Une VF existe et j'avais déjà fait la majorité de la traduction des Fleet Lists dans la section Création et Développement. Une partie du background a également déjà été traduite.

Dans l'immédiat, ce qu'il est possible de faire est de terminer cette traduction, ainsi que de mettre en ligne les règles VF de la version 2.0. Comme ça, l'ensemble sera bouclé et permettra aux gens intéressés de continuer à jouer dans la langue de Molière.

A savoir que l'ex-Spartan Alex, Alex Mann, avait entamé un projet de règles "maison" pour sa vision de Firestorm Armada, nommée "Fanstorm", dont les prémices peuvent être consultées sur son blog : http://mannmomo.blogspot.be/ . Il avait également ajouté quelques idées d'extension de background - mais ça reste une version personnelle.

Il existe apparemment une page facebook pour ce projet, mais je dois encore vérifier ce qu'il en est réellement et si c'est vraiment actif.

Le tout est de voir qui ça peut intéresser. Il est clair que l'énergie nécessaire pour faire vivre ce projet dépend du nombre de personnes qui pensent l'utiliser. Personnellement, j'ai une grosse collection et je n'ai pas spécialement envie de la jeter à la poubelle. J'ai de quoi jouer l'ensemble des factions pour un bon bout de temps, après tout.

On peut penser à étendre les règles, clarifier certains points, modifier d'autres afin qu'ils soient plus agréables/variés, proposer de nouvelles aides de jeu, etc. Exprimez-vous.

[icarius]

Pour ma part, je suis hyper intéressé par les aspects background. Donc oui les traductions de ce côté là serviront, y compris je pense la proposition de nouvelle timeline (que je n'ai pas encore zieuté).

Après je trouvais que les règles auraient mérité pour la V3 de présenter 2 déclinaisons :
- une "générale" et épurée pour faire initiation et combat de masse (ce qu'aurait dû être taskforce en soit)
- l'autre avec des règles additionnelles pour la partie grosse escarmouche (permettant de jouer l'équivalent des règles actuelles en fait)

L'idée générale étant qu'une partie se joue en 2h quel que soit la taille des armées choisies.
Bon après ça obligerait a une sorte de découpage des règles, ce qui est peut être un peu ambitieux dans cette phase de transition avec la fin de SG.

[Magarch]

Pour ma part, je suis hyper intéressé par les aspects background. Donc oui les traductions de ce côté là serviront, y compris je pense la proposition de nouvelle timeline (que je n'ai pas encore zieuté).

La timeline permet de mettre pas mal de choses en perspective. Cependant, elle fait référence à une version "modifiée" du background de la 2.0 (la vision de l'ex-Spartan Alex) et qui donne des éléments bizarres étant donné que nous n'aurons jamais cette version modifiée, désormais.

Si je la traduis, je pense plutôt l'adapter par rapport au fluff auquel j'ai accès, pour plus de cohérence.

Après je trouvais que les règles auraient mérité pour la V3 de présenter 2 déclinaisons :
- une "générale" et épurée pour faire initiation et combat de masse (ce qu'aurait dû être taskforce en soit)
- l'autre avec des règles additionnelles pour la partie grosse escarmouche (permettant de jouer l'équivalent des règles actuelles en fait)

C'était le projet de l'ex-Spartan Alex - avoir Taskforce comme système intermédiaire en reprenant les éléments d'une V3 qui serait plus une V2.5 (amélioration des règles 2.0 en garder l'esprit, plutôt que de modifier des pans entiers), et sortir par après une extension pour jouer de grosses batailles.

Pour ma part, je préfère consolider d'abord sur la 2.0. FA a été conçu et pensé pour un jeu d'escarmouche spatial, qui prend du temps. Je pense que les gens qui y jouent encore apprécient cet aspect, et qu'ils n'ont pas forcément envie que ça change. Etant donné que le jeu va passer en mode "survie", autant ne pas jouer les "Spartan Neils" de pacotille - du moins au début. Je sais, je suis méchant.

Ce qu'on peut faire, c'est clarifier les règles avec une mise en page plus adaptée, modifier quelques petites MARs qui ont moins d'intérêt ou encore essayer de valoriser certaines catégories de petits vaisseaux comme les chasseurs par rapport aux bombardiers/intercepteurs, modifier quelques coûts en points (au hasard, les battlestations trop intéressantes rapport qualité/prix), ajouter quelques options à certains vaisseaux, etc

On peut aussi s'organiser pour proposer quelques aides de jeu, comme des gabarits de terrain avec un artwork à la Halo, un fichier pour imprimante 3D concernant les gabarits de mouvement, éventuellement des pions VF concernant les dégâts critiques, etc.

[icarius]

Pour ma part, je préfère consolider d'abord sur la 2.0. FA a été conçu et pensé pour un jeu d'escarmouche spatial, qui prend du temps. Je pense que les gens qui y jouent encore apprécient cet aspect, et qu'ils n'ont pas forcément envie que ça change. Etant donné que le jeu va passer en mode "survie", autant ne pas jouer les "Spartan Neils" de pacotille - du moins au début. Je sais, je suis méchant.

Ce qu'on peut faire, c'est clarifier les règles avec une mise en page plus adaptée, modifier quelques petites MARs qui ont moins d'intérêt ou encore essayer de valoriser certaines catégories de petits vaisseaux comme les chasseurs par rapport aux bombardiers/intercepteurs, modifier quelques coûts en points (au hasard, les battlestations trop intéressantes rapport qualité/prix), ajouter quelques options à certains vaisseaux, etc

On peut aussi s'organiser pour proposer quelques aides de jeu, comme des gabarits de terrain avec un artwork à la Halo, un fichier pour imprimante 3D concernant les gabarits de mouvement, éventuellement des pions VF concernant les dégâts critiques, etc.

Je suis d'accord, il ne faut pas réécrire les règles, juste amener des précisions et effectuer des corrections à la marge. Ma réflexion était plus sur le fait qu'avec un redécoupage des règles, on aurait très bien pu avoir la version épurée (façon taskforce plus adaptée à de la masse et de l'initiation avec un nombre de MAR limitées) et les règles avancées (permettant de jouer la version escarmouche avec toutes les MAR et effet, différentiation des tirs, etc ...)
Bon dans un premier temps osef.

Concernant les gabarits de mouvement, j'avais commencé à en développer un en carton similaire à ce que j'avais fait pour DW quand Youenn m'a initié au jeu. ça permettait d’accélérer les déplacements, et ainsi faire de jolis placement au poil de fesse

[Magarch]

Excellente idée, le gabarit de déplacement. Je m'étais amusé à découper les gabarits en carton pour les rendre plus fins et pouvoir les placer plus facilement entre les figurines, mais ce n'était pas très solide.

J'ai pu remarqué qu'il y avait une page Facebook où Alex Mann, l'ancien Spartan Alex, participe au développement du projet Fanstorm. Bon c'est en anglais mais j'ai demandé l'adhésion pour suivre. Vous pouvez cependant lire les discussions là : https://www.facebook.com/groups/258812937960184/

Il y a aussi une page plus générique sur Firestorm Armada, en anglais toujours mais qui permet de toucher plus de monde au cas où : https://www.facebook.com/groups/229364236456/

Apparemment il y a d'autres projets pour étendre/corriger les règles, mais je ne les ai pas encore lus.

En relisant les PDFs, je remarque que ma VF date un peu et il va falloir que je vérifie quels sont les réels changements depuis (j'ai l'impression que c'est surtout pour les nouvelles figurines, je ne crois pas qu'il y a beaucoup de modifications de profils).

Il va falloir aussi que je travaille mes figurines...les socles n'étant plus produits, je ne peux plus remplacer ceux qui sont cassés. Je pense utiliser le système de pivot commercialisé par Hawk Wargames : https://www.hawkwargames.com/products/hawk-widgets-pack-64?variant=25661249925

Bon, je n'ai pas l'impression qu'il y a des masses de gens intéressés ici...A mon avis, la communauté Firestorm Armada de ce forum a depuis longtemps levé l'ancre (haha). Au pire, je mettrais juste les liens lorsque j'aurais terminé à mon rythme.

S'il y a des gens qui veulent jouer une partie un de ces jours, faites-moi signe. Je suis dans la région de Liège, en Belgique.

[Neremsa]

Oui, c'est un peu triste de constater que la seule activité du forum Firestorm Armada soit consécutive de la fermeture...

Concernant les socles, ceux-ci ne sont pas les mêmes que ceux de FA ?
(Sinon, comme je zieutais les vaisseaux UCM je trouve les socles de dropfleet avec le système de roue de dégâts et d'état [si j'ai bien bité le truc, s'entends] intéressant. De là à savoir si c'est adaptable à Firestorm...)

Moi j'suis dans la région de Bruxelles en belgique, toujours dispo pour jouer (quand y'a pas les cours qui font conflit horaire, haha)

[Magarch]

Les socles de Hawk Wargames de 40 mm sont effectivement à la bonne taille - ils n'ont juste pas les "arcs de tir" imprimés sur leur base, mais ce n'est pas vraiment indispensable.

Ceux de 30 et de 20 mm ne sont pas de la même taille. Les petits socles pour les vaisseaux de Tiers 3 dernièrement sortis (light frigates, quelques corvettes...) font 25 mm de côté. Les grands socles pour les cuirassés/dreadnoughts etc sont des socles carrés de 60 mm.

La grosse majorité, c'était du 40 mm, ceci dit.

Les socles ronds de DFC peuvent éventuellement être utilisés, mais ça risque d'être ennuyeux pour les déplacements, puisqu'il n'y a pas d'angle et donc la figurine a de bonnes chances de changer d'orientation si tu la fais glisser le long du gabarit de mouvement pour les virages. Mais bon...en partie amicale, ça devrait passer. On mesure à partir de la tige, de toute façon.

Drop Fleet Commander est également un excellent fournisseur de vaisseaux, en particulier les kits plastiques : il y a moyen de faire pas mal de variantes en conversions/en combinant plusieurs kits de manière créative. Les Scourge font de parfaits Pathogen, par exemple. Les Shaltari peuvent donner des Aquans intéressants dans un schéma de couleurs "aquatiques" - et bien sûr, les différentes factions humaines peuvent être détournés pour du Terran, Directoire et avec un peu d'astuce du Dindrenzi.

Leurs stations spatiales sont juste fantastiques, d'excellentes figurines pour du décor qui en jette sur la table de jeu.

On peut s'arranger pour une date, en effet.

[Seb]

Salut,

Clairement il y a moins de joueurs FA que DW sur le forum, c'est un constat fait depuis un moment maintenant il reste des joueurs donc autant garder précieusement petit espace Francophone d'échange.

Pour Dropfleet commander, il y a effectivement moyen de détourner une partie du matériel même si Les figurines sont au final beaucoup plus fines que pour FA.

En ce qui concerne les Widgets Hawk Wargames personnellement je les utilise depuis un bout de temps et c'est très pratique. Pour les socles c'est sur que ceux de Spartan auraient depuis un bout de temps mérite d'évoluer.

Litko à produit des variations intéressantes permettant de rendre les socles plus sympas.

[soltan]

Si les socles DfC ont des arcs et les bons regardes mieux la photo
D'ailleurs vue qu'il n'y a que des virages à 45° rond ou carré c'est quasi pareil, d'ailleurs DfC c'est aussi du 45° si ma mémoire est bonne ( le bouquin est rangé sous une grosse pile de cartons...)

[Magarch]

Pour ma part, je pense que je vais refaire tous les socles de mes vaisseaux. Je pense en effet utiliser les widgets de Hawk Wargames, que j'ai fait l'erreur de ne pas utiliser au début en collant les tiges aux vaisseaux...très mauvaise idée, ça prend de la place à crever pour rien dans les boîtes de stockage, et c'est fragile.

En fait, la taille des socles n'est pas spécialement importante en soi tant que ça reste raisonnable par rapport à la taille de la figurine. C'est plus simple d'avoir un socle carré/rectangulaire pour les déplacements classiques en utilisant les gabarits, mais en soi ce n'est pas non plus indispensable (si on a pu jouer à BFG avec des  virages à 90 degrés en utilisant des socles ronds et en faisant ça "à l'oeil", on peut le faire aussi à FA - ça fait juste râler les tournoyeurs pointilleux    ).

Je pense qu'il y a moyen d'utiliser les socles de 20 et 30 mm de Hawk Wargames sans trop de difficultés. J'aurais tendance à les utiliser respectivement pour les frégates et les corvettes/light frigates (ces dernières sont honnêtement des corvettes qui n'assument pas leur nom). Vu que cela correspond plus ou moins à la taille relative des vaisseaux entre eux, ça passe.

J'aurais même tendance à fabriquer des socles de 50 mm pour les vaisseaux comme les Carriers, Battlecruisers et Battlestations - bref tout ce qui est entre les Cruisers et les Battleships/Battle Carriers. Ils sont souvent plus grands, après tout. On peut même passer à du 70/75 mm pour les Dreadnoughts, pour qu'ils soient plus stables.

Certes, l'empreinte du socle est plus grande/petite, mais vu que les figurines ne peuvent pas se toucher et que c'est la tige qui compte pour la grosse majorité des mesures, ce n'est pas gênant. Ce n'est pas pour rien que les vieilles versions des Battleships, plus petits et qui étaient sur un socle de 40 mm, ne posaient pas de problèmes majeurs lorsqu'ils étaient utilisés en 2.0 avec leurs versions plus récentes. Ils avaient certes un léger avantage, mais c'était plus parce qu'ils n'avaient qu'une seule tige au lieu de deux et pas vraiment au socle en lui-même.

Pour les socles ronds de DFC, avec les "caracs" modifiables en cours de partie, je ne les utiliserais pas principalement parce que tourner la petite roue qui permet de changer les caracs des vaisseaux a tendance à faire bouger la figurine sur le terrain sans le vouloir.

[Magarch]

Bon, c'est le moment de poser ze question ; j'ai deux possibilités pour uploader les règles VF sur le net;
- Soit je scanne le bouquin page par page des Ludopathes, ce qui n'est pas idéal car pour bien faire, faudrait que je le défasse pour que tout soit bien à plat.
- Soit je recopie tout dans un traitement de texte, ce qui va me prendre un temps monstrueux.

Je pense que pour la postérité, il serait bon d'avoir une copie de la VF des règles (celles en VO sont déjà "sécurisées"). La traduction est merdique, mais elle a le mérite d'exister et je dois dire que j'ai traduit le background et les listes de flotte jusqu'à présent en suivant leurs p...n de termes à la lettre. Je n'ai pas envie de les modifier à ce stade.

J'avoue que dans le cadre d'une version éventuellement à modifier, je suppose que recopier tout dans un traitement de texte serait utile.

Niveau autres règles, les listes de flotte sont faites, les cartes tactiques aussi, j'ai également établi une liste de RSF (les MARs, quoi - règles spéciales des vaisseaux) qui reprend l'intégralité d'entre elles, y compris celles ajoutées par après avec une correspondance des termes en VO pour ceux qui jouent avec les listes de flotte en VO....il me manque les règles spéciales des Commanders de System Wars, ainsi que les scénarios, plus la traduction des règles/cartes de la petite extension sortie avec les pions objectifs en résine (en gros, il s'agit d'objectifs secondaires à tirer aléatoirement en règle optionnelle).

Niveau background, il me reste pas mal de choses à faire ; le fluff des Aquans, du Directoire, des Relthoza ainsi que celui de toutes les factions mineures (principalement la traduction des introductions sur le site Spartan Games, ce n'est pas ultra développé), la traduction de la timeline révélée durant le Kickstarter, il y a aussi l'histoire de la campagne narrative de Flashpoint Amber et quelques histoires sur le Pathogen/Omnidyne...ou encore celles des starters. C'est pas mal de boulot.

Après, on peut parler des modifications de règles. Je ne sais pas si créer une section à part est nécessaire, on n'est pas trop nombreux là-dessus jusqu'à présent.

Personnellement, je pense aux points suivants (inspirés des points proposés par Alex Mann sur le projet Fanstorm) :
- Améliorer la mise en page : enlever les répétitions inutiles, mettre des points qui reviennent en section générale et clarifier les points obscurs en intégrant la FAQ directement dans les règles
- Mise à jour des catégories de vaisseaux, peut-être encourager une plus grande utilisation des mots-clés dans les règles
- Possible utilisation de certains principes de Planetfall, comme les dés bleux "non explosifs", dans certaines situations
- Possible modification des SRS/VCRA, notamment pour éviter les boosts de PD/DCP indécents (quelques pistes: baisser le PD/DCP des SRS/VCRA, limitation du bonus donné aux vaisseaux comme retour à la base une fois le bonus utilisé ou encore assigner un pion VCRA à un vaisseau/escadron bien précis en mission d'escorte) et rendre certains plus intéressants (au hasard, les fighters/chasseurs)
- Révision de certains tableaux pour les rendre plus cohérents/intéressants
- La question des Boarding/Abordages, qui sont très spécifiques et très limités, pour les rendre moins frustrants en jeu (exemples: enlever la limitation "pas d'abordage si on tire dessus", autoriser autant d'abordages que possible en donnant l'accès à l'abordage en achetant une option pour certains vaisseaux qui peuvent l'avoir, etc)
- Peut-être rationaliser la liste des RSF, éliminer les redondants/inutiles ou encore remettre à niveau certaines jugées trop faibles
- La question des mines pour les rendre moins frustrantes pour l'adversaire
- Revoir les conditions de victoire. Le gabarit peut éventuellement être gardé, mais je le trouve un peu restreint...Peut-être aller un peu plus dans le détail pour distinguer davantage ce que rapporte les escadrons/vaisseaux uniques en cas de destruction/endommagement, afin de rendre certaines configurations plus intéressantes au lieu de les "punir" parce que pas optimisées au niveau de la taille/résistance.
- Révision des TAC/inclusion d'un autre système genre les Command Points de Planetfall, pour varier les options tactiques

Au niveau des profils/listes :
- Revoir certaines catégories, notamment les plus récents (les frégates légères, ce sont des corvettes bon sang! Pas besoin de créer une catégorie à part qui nique les limitations par faction et par taille de partie!! Oui, je râle   )
- Revoir certains profils, notamment les plus récents, ou coûts en points, notamment chez les Aquans
- Revoir les compositions de flotte par taille de partie (le coup des croiseurs légers en Tiers 1, c'est une idée grandiose pour les points de victoire...surtout quant on a accès à des croiseurs légers à prendre par 4, qui sont Difficile à Cibler, qui ont une très jolie puissance de feu et qui peuvent avoir une Canonnière/un Porte-nefs d'escorte bien pété en utilisant la nouvelle règle des Mixed Squadrons que je n'ai pas encore traduite - oui, je suis sarcastique   )
- Permettre certaines petites choses (j'aimais bien l'idée d'un Croiseur Léger qui pourrait remplacer une Frégate dans un escadron de Tiers 3, en ciblant les escadrons un peu délaissés, comme les Liquidators du Directorate ou les Chimaeras des Aquans).

Ce que j'aimerais faire comme aides :
- Quelques fiches récapitulatives ?
- Pions en VF ?
- Des gabarits plus "minces" pour pouvoir les utiliser dans les situations où la place manque - je n'ai aucune compétence en fichier imprimante 3D, mais créer un fichier permettant d'imprimer des gabarits en plastique dur peut être intéressant ?

Vous pensez quoi, ceux que ça intéresse ? Si vous avez des idées, n'hésitez pas à les ajouter.

[icarius]

ça m'a l'air d'être pas mal de boulot tout ça!!

Pour les règles en VF, n'y aurait il pas la possibilité de demander aux ludopathe de fournir le document? Y a très peu de chances qu'ils acceptent mais sait-on jamais.
D'ailleurs, plus généralement ceux qui ont participé à la relecture de PF en français, aviez vous une version word / pdf? si oui l'avez vous toujours?


Sinon concernant le gabarit de mouvement, je peux terminer celui que j'avais commencé à réaliser pour FA qui est sur le même modèle que ce que j'ai fait pour DW (d'ailleurs faudra que je fasse un petit tuto avec les fichiers source). Par contre, petite question, il faudrait aller jusqu'à quelle distance de mouvement? 14', 16' ou plus?

[latribuneludique]

Pour les règles en VF, n'y aurait il pas la possibilité de demander aux ludopathe de fournir le document? Y a très peu de chances qu'ils acceptent mais sait-on jamais.
D'ailleurs, plus généralement ceux qui ont participé à la relecture de PF en français, aviez vous une version word  / pdf? si oui l'avez vous toujours?

A ce sujet rappelons que ce document est protégé, faites attention à ce que vous faites...

Je pense que demander l'authorisation des Ludopathes est absolument indispensable si vous souhaitez reprendre leur travail tel quel.

[Magarch]

Sinon concernant le gabarit de mouvement, je peux terminer celui que j'avais commencé à réaliser pour FA qui est sur le même modèle que ce que j'ai fait pour DW (d'ailleurs faudra que je fasse un petit tuto avec les fichiers source). Par contre, petite question, il faudrait aller jusqu'à quelle distance de mouvement? 14', 16' ou plus?

Le plus haut mouvement que j'ai vu jusqu'à présent, c'est 16''. Et encore, ça concernait juste certaines corvettes.

[Neremsa]

Juste pour le délire de la chose je piquerais bien les règles d'éperonnage de DW pour les adapter en règles optionnelles à FA

[Contenu sponsorisé]