Commander Pack

[latribuneludique]

Pour bien commencer dans Firestorm Planetfall, j'ai fait l'achat du Commander Pack :

http://shop.spartangames.co.uk/ProductDetails.asp?ProductCode=PFAC02

J'ajouterai quelques photos ce week-end mais je voulais déjà vous donner mes premières impressions...

Le pack est livré avec les éléments suivants :

The Commander Pack has been put together to help you quickly and easily get to grips with the game and contains: 1 full colour Firestorm Planetfall Rulebook, 1 TAC Card Deck used to deliver thematic gameplay, 1 A5 Token Sheet, 1 A5 Template Sheet, 1 kiss-cut Planetfall Zero-Hour Sheet, 2 random Battlefield Tertiary Objectives and 1 laminated Fast Play Sheet.

Le livre des règles est au format A5 que je trouve personnellement très pratique. La mise en page est au niveau des productions Spartan Games (très réussie donc) mais les photos ne mettent pas forcément en valeur les figurines (Mme fbruntz a trouvé qu'elles étaient illisibles et je trouve qu'elle n'a pas totalement tort sans savoir d'où vient vraiment le problème : mise en scène, schémas de couleurs ou manque de gros plan ?). Je suis en train de bouquiner la chose donc je reviendrai plus tard sur la qualité des règles et de leur écriture.

Edit : Mon avis après une première lecture rapide.
D'un point de vue général, je trouve que Spartan Games essaye d'améliorer la qualité de rédaction de ses règles. On sent bien qu'ils essayent d'éviter les flous et les règles manquantes mais paradoxalement ils vont trop loin, ils en font trop et cela a, je trouve, tendance à finalement alourdir la description de règles qui pourraient être simples. Ceci dit le fait que cela soit en anglais m'a peut-être aussi donné l'impression de lourdeur. Difficile à dire.
Il y a quand même des découpages un peu étranges puisqu'il faut d'abord lire les règles de tir avant celles d'assaut rapproché (ce qui oblige de sauter un chapitre pour ensuite revenir en arrière). Je reprocherai également la multiplication des termes trop originaux pour ne pas reprendre des termes déjà souvent utilisés ailleurs : par exemple l'assaut rapproché qu'ils auraient pu appeler Close Assault se nomme Close Quarters Battle (CQB). Cela n'améliore pas la lisibilité et la compréhension à la première lecture. J'imagine que ce titre pompeux permettra d'associer cette phase à une partie d'escarmouche 28mm (le terme Battle m'y fait penser).
L'articulation des actions possibles lors d'une activation n'est pas super claire non plus, je pense qu'ils auraient pu se fendre d'un schéma arborescent pour illustrer ce que peut faire une formation en fonction des mouvements qu'elle choisit au départ.
Je déplore également l'absence totale de scénario, c'est un peu dommage même si le système des objectifs doit en principe permettre d'éviter les simples affrontements jusqu'à la mort. Et j'aurais aimé avoir en annexe des listes d'armée : après avoir lu les règles, on n'a qu'une envie, voir ce que valent les différentes forces et ainsi appliquer les connaissances juste acquises.

Au final j'ai trouvé cela globalement intéressant. Il y a des points que je trouve très bien trouvés (répartition des dégâts avec en particulier l'utilisation d'écrans actifs qui ne se contentent pas de supprimer mécaniquement des dégâts) et j'ai même retrouvé une certaine influence d'Epic Armageddon (les pions de dégâts me font penser un peu aux pions d'impact). D'autres points me paraissent inutiles : par exemple pourquoi imposer l'activation d'un Helix complet avant de passer au suivant, je ne vois pas trop l'intérêt et cela va vraiment contraindre le joueur. Pour d'autres points je vais avoir besoin de l'initiation prévue à la fin du mois (merci Hannibal ^^) pour mieux les appréhender  : je pense en particulier aux points de drop pods (Sky Drops, autre exemple d'un terme inventé non nécessaire je trouve) et aux tirs d'artillerie.

Globalement on sent bien que Planetfall est à l'échelle 10mm. Ce n'est pas aussi abstrait (et j'ai envie de dire fluide) qu'un Epic Armageddon mais c'est beaucoup plus simple (et à mon avis plus intéressant) qu'un W40k. On comprend pourquoi SG a supprimé le jeu 15mm car cela aurait clairement fait doublon.

Concernant le Fast Play Sheet, trop tôt pour savoir s'il est vraiment utile. Sur la forme, je dirai qu'il me semble un peu fragile (c'est pas du carton épais mais plutôt du papier glacé, attention aux manipulations).

Des planches de gabarits et pions sont également fournis. C'est plus ou moins joli (je ne suis pas fans des pions) mais surtout il n'y a que les gabarits Planetfall Zero-Hour qui sont pré-découpés... Le reste doit donc être découpé aux ciseaux : ce n'est pas gênant pour les pions carrés mais j'ai un peu peur du résultat pour le gros gabarit rond...  
Le tout est en carton que j'aurais aimé un peu plus épais : Spartan Games n'est certes pas Fantasy Flight Games mais là j'ai peur que cela soit un peu fragile à l'usage.

Même constat pour les cartes TAC. La qualité n'est pas mauvaise mais cela reste un peu léger. Je pense qu'il faut impérativement protéger les cartes pour éviter qu'elles se détériorent à l'usage. Je trouve également leur design un peu tristounet : uniquement du texte avec mise en page basique, pas une illustration.

Enfin on nous fournit également deux pions d'objectif tertiaire en résine. Ils sont sympa mais ce sont des pions à l'échelle 28mm.  
J'ai l'impression que Spartan Games nous recycle des pions du futur jeu d'escarmouche là.

Comme vous pouvez le constater je suis un peu mitigé sur la qualité générale de la chose mais le rapport qualité-prix me semble relativement correct. Personnellement j'aurais cependant bien mis quelques euros de plus pour avoir du carton plus épais et des planches de pions pré-découpées.

Photos à suivre ainsi que mon avis sur les règles et leur formulation.

Edit : Photos et premier avis sur les règles.

[vonhymack]

C'est vrai que le commander pack aurait pu faire 5£ de moins pour être bon marché. Il est surtout destiné à fournir tout le matériel de jeu aux joueurs ne possédant pas le starter Proteus prime.
En passant, le matériel que tu décris est tout à fait identique à celui de la boîte de base, donc pas de mauvaise surprise en soi.

Il est vrai que le carton n'est pas formidablement solide ni pré-découpé. Ils auraient pu proposer les pions pré-découpés puisqu'ils l'ont fait pour le reste. A voir l'impact éventuel sur le prix.


As-tu une photo des pions? Je suis vraiment surpris qu'ils ne correspondent pas!

[latribuneludique]

C'est vrai que le commander pack aurait pu faire 5£ de moins pour être bon marché. Il est surtout destiné à fournir tout le matériel de jeu aux joueurs ne possédant pas le starter Proteus prime.
En passant, le matériel que tu décris est tout à fait identique à celui de la boîte de base, donc pas de mauvaise surprise en soi.

Il est vrai que le carton n'est pas formidablement solide ni pré-découpé. Ils auraient pu proposer les pions pré-découpés puisqu'ils l'ont fait pour le reste. A voir l'impact éventuel sur le prix.

Le pack est en effet idéal pour débuter, c'est une bonne initiative.
Après pour le matériel un peu cheap, je le répète, j'aurais été prêt à dépenser quelques euros de plus pour avoir quelque chose de mieux mais je comprends que cela puisse en bloquer d'autres.

As-tu une photo des pions? Je suis vraiment surpris qu'ils ne correspondent pas!

Les pions d'objectif ? Je fais des photos ce week-end.

Dans la description ils indiquent "2 random Battlefield Tertiary Objectives". J'imagine que dans la boite de base vous avez des pions d'objectif liés aux armées disponibles, pour le pack c'était plus dur de cibler. ^^

[Mr. J]

Je suis d'accord pour la qualité du carton, et pour le livret de règles, perso, j'avoue ne pas le trouver pratique pour l'apprentissage des règles, celui de FA V2 étant beaucoup plus agréable à ce niveau.

Pour les pions, c'est normal, c'est surement comme dans le Starter PF ainsi que dans FA : ils représentent certaines choses, et il suffit juste en gros d'être en contact du pion (dans PF, on a par exemple des objectifs représentant des caisses de munitions, d'autres d'entrées souterraines, etc... dans FA, on en a qui représentent des installations dans des astéroïdes, de vaisseau abandonné, etc...)
En bref, c'est juste un visuel, la taille de la sculpture n'ayant pas d'importance en terme de jeu tant que la sculpture reste dans le socle du pion d'objectif

[vonhymack]

En passant, produire un bouquin plus petit est moins bien pour l'apprentissage, c'est vrai.
Mais c'est beaucoup plus pratique pour jouer.

Dans leurs précédents jeux ces offres (livre+deck+gabarits+pions) n'existaient pas et on était obligé de tout prendre séparément. Là ils ont pensé aux joueurs et c'est une bonne chose.

[Hannibal]

J'aime beaucoup aussi le livret en format A5. Les photos ne sont pas toute top (Neil les prends lui même si j'ai bien compris) mais la présentation est très correcte. Le seul problème pour moi est le manque de relecture qui a laisser passer un certain nombre de coquilles.

Les pions, les gabarits et les cartes sont effectivement dans un carton trop fin dommage. Je me prendrais surement des pions plexi à terme.

Les objectifs sont plutôt sympas mais effectivement pas tous à l'échelle du jeu c'est un choix vraiment étrange de la part de Spartan...

Bref du materiel plutot cheap mais pour un prix raisonnable. Et pour les plus fauchés il faut rappeler que tout sera bientôt téléchargeable.

[Hiigara]

Je penses personnellement que les livres en petit format est une très bonne chose, car le livre de règle n'est par la suite utile que pour vérifier un point de temps en temps, et à ce moment on est content qu'il soit plus petit pour l'emmener partout facilement.

[latribuneludique]

Je penses personnellement que les livres en petit format est une très bonne chose, car le livre de règle n'est par la suite utile que pour vérifier un point de temps en temps, et à ce moment on est content qu'il soit plus petit pour l'emmener partout facilement.

Oui d'ailleurs GW l'a bien compris en fournissant des livres de règle petit format (A5 également je crois) dans ses boites de base.

Concernant les pions d'objectif, je trouve dommage de ne pas avoir cherché à garder l'échelle 10mm. Par expérience (Epic et Warmaster), j'ai appris qu'il était super important de jouer avec des décors à l'échelle pour mettre en valeur la taille des affrontements joués.

Par exemple prenez un champ de bataille ne comprenant que des collines et des éléments utilisables en 28mm (zone rocheuses, arbres de taille moyenne, etc.) et un autre ajoutant des bâtiments et des objectifs à l'échelle 10mm. C'est le second qui marquera les esprits et mettra en valeur les figurines en soulignant leur échelle. C'est très important d'avoir, sur la table de jeu, uniquement des décors à l'échelle. Les pions d'objectif font partie de ces éléments. D'ailleurs à Epic Armageddon les joueurs n'hésitent pas à convertir leurs propres pions :



D'autres exemples sur la Tribune de Laïtus Prime ici.

Je pense que cela pourrait être une piste à suivre pour les joueurs PF : créer leurs propres pions d'objectif à l'échelle et à l'image de leur armée.

Bon ceci étant dit, c'est déjà bien d'avoir des pions 3D plutôt de vulgaires pions en carton pour les objectifs...

[vonhymack]

Je partage totalement de cet avis en ce qui concerne les éléments à l'échelle! Surtout qu'en 10mm tu peux te permettre de détailler un peu!

Par contre si nous parlons bien de l'échelle de ces éléments, seule la porte me semble un poil petite mais un fantassin peut y entrer donc je trouve que ça passe encore.

[latribuneludique]

Il s'agit bien de ces éléments : j'ai le troisième en haut à droite et le deuxième en bas à droite. Si la plupart des objectifs en question peuvent passer pour des éléments 10mm (à l'exception de la grenade fumigène), les deux en haut à droite sont clairement des piles de matériel à l'échelle 28mm. Pour moi c'est du recyclage de pions d'objectif du futur jeu d'escarmouche 28mm.

[vonhymack]

J'avais pris celui en haut à droite pour des caisses de missiles et j'avais trouvé celui du milieu en haut trop petit pour du 28 (j'ai l'impression qu'il y a des armes à la bonne échelle dans la caisse) mais je ferai plus gaffe quand je les reverrai!
Nous avions reçu le premier en haut à gauche et le second en partant de la droite en bas. L'espèce d'ordinateur avec un siège et le générateur avec un écran tombent pile poil à l'échelle!

[latribuneludique]

Je ne pense pas : si on compare avec DW et DL, là on est ± à la même taille que les objectifs de DW. Ceux de DL pour le 28mm sont des grand socles ronds de 40mm de diamètre. Il n'y a donc pas de raison qu'ils changent de format.

Tu veux dire que la différence d'échelle serait voulue et que ce ne serait pas du recyclage, c'est ça ?

Remarque cela expliquerait la présence du troufion 10mm à côté dans la preview 3D. C'est dommage je trouve de ne pas avoir adapté les objectifs à l'échelle, ça ne contribue pas à l'immersion (or c'est bien ce que l'on cherche avec le jeu avec figurines sinon on se contenterait des wargames avec pions ^^).

[Kugne]

Pour avoir en main l'objectif du haut au milieu, c'est vrai qu'il peut faire 28mm. Mais les armes dans les caisses ouvertes sont a l'echelle du troufion, et il faut voir les bidons plutot a ce moment comme des gros barils, et là ça passe tres bien !

D'ailleurs les caisses d'armes dans le decor de la base scientifique sont a la même echelle que ces pions.

Et pour la grenade sa taille me choque pas plus que ça

[vonhymack]

Avoue que les éléments à l'échelle claquent bien!

Le jeu démarre, nous aussi nous aurons nos objectifs perso de ouf!
En passant je n'ai pas le livre sous les yeux mais il semble que les objectifs doivent être des bâtiments... Ce qui va nous laisser le champ libre pour se lâââââcher!

[Kugne]

@hms: ah oui en effet.

Sinon j'ai pas le livre sous les yeux mais je me rappelle qu'en fait les batiments eux même sont des objectifs. Les pions en fait c'est plus du bonus dans la boîte je crois.

j'arrives plus a me rappeler si on peut placer des objectifs ailleurs et qu'ils puissent etre pris par des escadrons qui n'ont pas le mar take and hold.

.

[latribuneludique]

Sinon j'ai pas le livre sous les yeux mais je me rappelle qu'en fait les batiments eux même sont des objectifs. .

Si je ne me trompe pas ils disent que les objectifs doivent, si possible, être des trucs imposants (style bâtiment). Ce n'est pas une règle j'ai l'impression mais plus un conseil qu'il faut à mon avis laisser de côté car trop contraignant pour les joueurs. A ces derniers de voir s'ils préfèrent mettre leurs objectifs en rase campagne ou s'ils veulent qu'ils soient protégés dans des bâtiments. Cela fait partie des choix tactiques/stratégiques : si l'adversaire possède moult infanterie et qu'en face tu n'as que des véhicules légers, il vaut mieux éviter les bâtiments (l'infanterie dans le bâtiment prime sur le véhicule léger à l'extérieur pour la capture d'un objectif je crois).

Vous déduisez de ma réponse que j'ai fini de lire le bouquin. J'ai édité mon message d'origine avec mes premiers sentiments sur les règles. J'insiste, c'est une première lecture sans application concrète, c'est à prendre avec des pincettes.

Mon avis après une première lecture rapide.
D'un point de vue général, je trouve que Spartan Games essaye d'améliorer la qualité de rédaction de ses règles. On sent bien qu'ils essayent d'éviter les flous et les règles manquantes mais paradoxalement ils vont trop loin, ils en font trop et cela a, je trouve, tendance à finalement alourdir la description de règles qui pourraient être simples. Ceci dit le fait que cela soit en anglais m'a peut-être aussi donné l'impression de lourdeur. Difficile à dire.
Il y a quand même des découpages un peu étranges puisqu'il faut d'abord lire les règles de tir avant celles d'assaut rapproché (ce qui oblige de sauter un chapitre pour ensuite revenir en arrière). Je reprocherai également la multiplication des termes trop originaux pour ne pas reprendre des termes déjà souvent utilisés ailleurs : par exemple l'assaut rapproché qu'ils auraient pu appeler Close Assault se nomme Close Quarters Battle (CQB). Cela n'améliore pas la lisibilité et la compréhension à la première lecture. J'imagine que ce titre pompeux permettra d'associer cette phase à une partie d'escarmouche 28mm (le terme Battle m'y fait penser).
L'articulation des actions possibles lors d'une activation n'est pas super claire non plus, je pense qu'ils auraient pu se fendre d'un schéma arborescent pour illustrer ce que peut faire une formation en fonction des mouvements qu'elle choisit au départ.
Je déplore également l'absence totale de scénario, c'est un peu dommage même si le système des objectifs doit en principe permettre d'éviter les simples affrontements jusqu'à la mort. Et j'aurais aimé avoir en annexe des listes d'armée : après avoir lu les règles, on n'a qu'une envie, voir ce que valent les différentes forces et ainsi appliquer les connaissances juste acquises.

Au final j'ai trouvé cela globalement intéressant. Il y a des points que je trouve très bien trouvés (répartition des dégâts avec en particulier l'utilisation d'écrans actifs qui ne se contentent pas de supprimer mécaniquement des dégâts) et j'ai même retrouvé une certaine influence d'Epic Armageddon (les pions de dégâts me font penser un peu aux pions d'impact). D'autres points me paraissent inutiles : par exemple pourquoi imposer l'activation d'un Helix complet avant de passer au suivant, je ne vois pas trop l'intérêt et cela va vraiment contraindre le joueur. Pour d'autres points je vais avoir besoin de l'initiation prévue à la fin du mois (merci Hannibal ^^) pour mieux les appréhender  : je pense en particulier aux points de drop pods (Sky Drops, autre exemple d'un terme inventé non nécessaire je trouve) et aux tirs d'artillerie.

Globalement on sent bien que Planetfall est à l'échelle 10mm. Ce n'est pas aussi abstrait (et j'ai envie de dire fluide) qu'un Epic Armageddon mais c'est beaucoup plus simple (et à mon avis plus intéressant) qu'un W40k. On comprend pourquoi SG a supprimé le jeu 15mm car cela aurait clairement fait doublon.

Je fais des photos du pack demain (ainsi que celles du Core Helix Sorylian pour une revue).

[vonhymack]

J'avais une réponse de plus de 400 caractères mais mon navigateur s'est rafraîchi par un clic intempestif...

Globalement nous sommes d'accord.
Les points obscurs se précisent par la FAQ.

[Mr. J]

Je suis aussi globalement d'accord avec notre ami François au sujet de la "lourdeur" des règles, et c'est par là que j'entendais que celles de FA V2 étaient bien mieux ; d'ailleurs perso, je préfère le format A4 bien mieux pour la lecture et pas si dérangeant que ça en jeu (de toute façon faut prévoir de la place pour les jeux de figs, je suis donc habitué "à faire la place nécessaire" pour tous les "accessoires" de jeu )

Au sujet des scénarios, il y en a dans le Starter via un petit livret, donc à mon sens pas si dérangeant que ça qu'il n'y en ait pas ailleurs (et logique à mon sens vu que ce type de scénario fait intervenir des factions précises afin de coller au fluff, ce ne sont donc pas des scénarios réellement génériques)

[vonhymack]

Mon précédent post faisait évidement mention des scénarii avant son effacement...

On peut arguer que SG nous force un peu la main pour nous faire acheter le starter pour les scénars mais je les trouve très pédagogiques et bien présentés.
C'est une très bonne base pour commencer car on est pris par la main et ils peuvent facilement s'adapter à d'autres factions!

[Mr. J]

Pour le livret de scénarios du Starter FA, ils avaient aussi le même genre de principe d'apprentissage, en disant clairement "dans ce scénario, ajoutez les règles suivantes...", ce qui s'avère pratique pour les nouveaux joueurs de FA ou de jeux de figs, car ils apprennent le jeu "sans stress", du coup, c'est vrai que c'est bien qu'ils aient suivis ce principe pour le Starter PF

[Magarch]

Pour le choix du nom "Close Quarter Battle", ça vient de là; http://fr.wikipedia.org/wiki/Close_quarters_combat

C'est simplement pour définir clairement ce que tout cela englobe; combat à courte portée, et pas juste attaquer au corps à corps.

C'est une question d'habitude, à mon sens. Personnellement, je trouve ce nom pertinent et pas spécialement plus lourd que Fusillade, Assaut ou CàC/CC.


En effet, ce petit livret A5 ne décrit que les règles. Cela perturbe un peu de ne pas avoir de listes d'armées (même juste un embryon!) ou de scénarios spécifiques (les règles permettent de faire une "partie standard"). Il faut dire que dans la boîte de base, tout cela est inclus dans le livret de campagne et lié directement à cette dernière.

Maintenant, est-ce un découpage voulu pour des "expansions" sur le long terme? On va voir. De toute façon, à terme, ce sera téléchargeable sur leur site.


Oui, l'ensemble paraît "lourd" au premier abord mais c'est inévitable avec la volonté de clarté "Privateer Press style" - même si c'est encore loin d'être le cas. On sent que c'est la première version. Ceci dit, en faisant une partie, ça vient assez vite. Le principe de base reste simple et cohérent, il faut juste prendre le temps de bien intégrer les mécanismes.

L'habitude fait le reste à force de pratique. Comme n'importe quel jeu, même ceux qui sont les moins intuitifs.


Pour le moment, de ce que j'ai vu dans les parties de démonstration, les nouveaux joueurs assimilent assez rapidement les bases. Pour ça, je dois dire que le livret de campagne est très bien pensé en ce qui concerne la découverte graduelle des règles.

C'est là quand même qu'on voit que le Commander Pack est fait pour les joueurs qui ont déjà eu l'occasion de découvrir le jeu et savent exactement ce qu'ils vont jouer. Des vétérans de jeux avec figurine, quoi.

D'autres points me paraissent inutiles : par exemple pourquoi imposer l'activation d'un Helix complet avant de passer au suivant, je ne vois pas trop l'intérêt et cela va vraiment contraindre le joueur.

A mon avis (qui vaut ce qu'il vaut), c'est lié à la spécialisation des Helix. Vu que les Core Helix sont apparemment les plus "populeux" et aussi les plus "génériques", c'est pour ajouter un choix tactique quant à l'ordre d'activation des unités. Cela permet également de deviner la stratégie de son adversaire selon la construction de sa liste et ses choix d'activation.

Oui, ça "complexifie" quelque peu le système mais...l'idée derrière me paraît intéressante.

On verra certainement plus clair lorsque les Helixs pour chaque armée se seront diversifiés.

[latribuneludique]

Pour le choix du nom "Close Quarter Battle", ça vient de là; http://fr.wikipedia.org/wiki/Close_quarters_combat

C'est simplement pour définir clairement ce que tout cela englobe; combat à courte portée, et pas juste attaquer au corps à corps.

C'est une question d'habitude, à mon sens. Personnellement, je trouve ce nom pertinent et pas spécialement plus lourd que Fusillade, Assaut ou CàC/CC.

Merci pour l'information, c'est toujours bon à savoir. Le problème de CQB est que ce n'est pas un terme généralement utilisé dans les jeux avec figurines, de fait cela ne parle pas aux joueurs (le jeu n'est pas destiné aux grands débutants). A Epic Armageddon, on fait référence à l'Assaut (qui est un mélange de corps à corps et de tirs à très courte distance) et je suis à peu près certain que je n'utiliserai jamais CQB (dont je ne me souviendrais pas) ou Close Quarter Battle (trop long et accent déplorable   ).
C'est un détail, certes, mais cela fait partie des bonnes pratiques pour l'écriture d'une règle (ce qui est une tâche très difficile, hein, je sais qu'il est facile de jeter la pierre).

En effet, ce petit livret A5 ne décrit que les règles. Cela perturbe un peu de ne pas avoir de listes d'armées (même juste un embryon!) ou de scénarios spécifiques (les règles permettent de faire une "partie standard"). Il faut dire que dans la boîte de base, tout cela est inclus dans le livret de campagne et lié directement à cette dernière.

Ben j'aurais aimé des scénarios génériques. Les scénarios de découverte dans la boite de base, c'est une excellente idée et cela ne me choque pas du tout de ne pas les voir dans le bouquin. Par contre ne proposer qu'un scénario à objectifs est dommage (même erreur d'ailleurs à Epic Armageddon et je me bats actuellement pour écrire et propager des scénarios simples et équilibrés dérivés du scénario de base originel).

Maintenant, est-ce un découpage voulu pour des "expansions" sur le long terme? On va voir. De toute façon, à terme, ce sera téléchargeable sur leur site.

Même les extensions ? Ce serait cool.

D'ailleurs sait-on si PF est concerné par la prochaine vague de mise en téléchargement ?

Oui, l'ensemble paraît "lourd" au premier abord mais c'est inévitable avec la volonté de clarté "Privateer Press style" - même si c'est encore loin d'être le cas. On sent que c'est la première version. Ceci dit, en faisant une partie, ça vient assez vite. Le principe de base reste simple et cohérent, il faut juste prendre le temps de bien intégrer les mécanismes.

Je suis persuadé que les règles sont simples et qu'après une ou deux parties cela coulera de source. Par contre on fait du "Privateer Press style" (qui est d'ailleurs issu du "Magic style" ou encore du "Heroclix style") quand on prévoit de faire de son jeu un jeu de tournoi uniquement. Si l'un des objectifs de Spartan Games est bien de mettre en parallèle Armada et les versions 10mm et 28mm de Invasion, le tournoi ne devrait pas être le but ultime du jeu et cette lourdeur est tout à fait inutile.

D'autres points me paraissent inutiles : par exemple pourquoi imposer l'activation d'un Helix complet avant de passer au suivant, je ne vois pas trop l'intérêt et cela va vraiment contraindre le joueur.

A mon avis (qui vaut ce qu'il vaut), c'est lié à la spécialisation des Helix. Vu que les Core Helix sont apparemment les plus "populeux" et aussi les plus "génériques", c'est pour ajouter un choix tactique quant à l'ordre d'activation des unités. Cela permet également de deviner la stratégie de son adversaire selon la construction de sa liste et ses choix d'activation.

Oui, ça "complexifie" quelque peu le système mais...l'idée derrière me paraît intéressante.

Honnêtement je ne suis pas convaincu. Le nombre de formations ne va pas être énorme non plus et à part donner des noeuds au cerveau des joueurs pour s'assurer qu'ils ne se trompent pas dans les activations, l'intérêt tactique de la chose me semble limité. A voir en pratique.

Quelqu'un pourrait également m'expliquer pourquoi une formation qui se reçoit plein de pions "Disorder" (donc sur le point de débander) devient d'un coup une espèce de berserk en puissance ? Fluffiquement cela paraît totalement illogique (surtout quand on considère que le pion Forlorn Hope est illustré... d'un drapeau blanc ! ) mais en plus en termes de jeu cela va faire hésiter le joueur qui pourrait achever une formation ennemie à la fin du tour en provoquant de nouveaux désordres (par exemple en provoquant une collision). C'est complètement étrange comme règle.

[latribuneludique]

Double post pour la bonne cause : j'ai ajouté des photos à mon post d'origine.

Après les avoir de nouveau examiné de près, il est clair que ces pions d'objectif sont du recyclage de pions 28mm : il n'y a aucun doute sur l'échelle et dans les règles ils spécifient bien que les objectifs devraient être des bâtiments conséquents et non une "vulgaire" pile de caisses de matériel. C'est toujours mieux que rien mais c'est dommage de ne pas nous avoir proposé quelque chose à l'échelle 10mm.

J'ai également pris des photos du Core Helix Sorylian (non monté), je ferai une revue en début de semaine.

[Magarch]

Merci pour la photo!

Merci pour l'information, c'est toujours bon à savoir. Le problème de CQB est que ce n'est pas un terme généralement utilisé dans les jeux avec figurines, de fait cela ne parle pas aux joueurs (le jeu n'est pas destiné aux grands débutants). A Epic Armageddon, on fait référence à l'Assaut (qui est un mélange de corps à corps et de tirs à très courte distance) et je suis à peu près certain que je n'utiliserai jamais CQB (dont je ne me souviendrais pas) ou Close Quarter Battle (trop long et accent déplorable   ).

Tu ne crois pas plutôt que c'est parce que tu abordes ça du point de vue d'un francophone? Pour un anglophone, "Close Quarter Battle" lui parle sans doute plus. Après, il faut voir la traduction que cela donnerait pour une éventuelle VF (autant dire pas tout de suite, certes).

Ben j'aurais aimé des scénarios génériques. Les scénarios de découverte dans la boite de base, c'est une excellente idée et cela ne me choque pas du tout de ne pas les voir dans le bouquin. Par contre ne proposer qu'un scénario à objectifs est dommage (même erreur d'ailleurs à Epic Armageddon et je me bats actuellement pour écrire et propager des scénarios simples et équilibrés dérivés du scénario de base originel).

Ah ça...donne des règles aux joueurs et une partie criera à l'hérésie si tu oses proposer des changements hors du cadre habituel. Même pour de bêtes scénarios ("Quoi?? Je ne peux plus gagner en détruisant les unités ennemies???").

Oui, je comprends tout à fait ton point de vue et je compatis pour Epic.

Même les extensions ? Ce serait cool.

D'ailleurs sait-on si PF est concerné par la prochaine vague de mise en téléchargement ?

Pour les extensions, ça je n'en sais rien mais ils avaient annoncé un téléchargement libre du livre de règles. Ils avaient parlé de janvier dernièrement mais le sujet semble avoir disparu et aucune date n'apparaît désormais dans la section "download" de Spartan Games.

Par contre on fait du "Privateer Press style" (qui est d'ailleurs issu du "Magic style" ou encore du "Heroclix style") quand on prévoit de faire de son jeu un jeu de tournoi uniquement. Si l'un des objectifs de Spartan Games est bien de mettre en parallèle Armada et les versions 10mm et 28mm de Invasion, le tournoi ne devrait pas être le but ultime du jeu et cette lourdeur est tout à fait inutile.

C'est à dire que dès le début, tu sens bien qu'ils veulent mettre les choses en clair. Ils insistent régulièrement sur l'accord mutuel des deux parties tout le long des règles. L'une des phrases préparatoires implique pour les joueurs de se mettre en accord sur la "teneur" de la partie.

Oui, ils ont sans aucun doute pensé aux liens avec Firestorm Armada, cela se voit tout à la fin. Mais on voit aussi qu'ils laissent la porte grande ouverte aux jeux organisés.

Dans tous les cas, c'est toujours bien d'avoir une volonté de clarté dans les règles. Que ce soit pour de l'amical ou pour du tournoi, ça reste pratique pour se concentrer uniquement sur le jeu.

Honnêtement je ne suis pas convaincu. Le nombre de formations ne va pas être énorme non plus et à part donner des noeuds au cerveau des joueurs pour s'assurer qu'ils ne se trompent pas dans les activations, l'intérêt tactique de la chose me semble limité. A voir en pratique.

C'est effectivement un risque. On verra si ça vaut la peine d'être gardé ou non.

Quelqu'un pourrait également m'expliquer pourquoi une formation qui se reçoit plein de pions "Disorder" (donc sur le point de débander) devient d'un coup une espèce de berserk en puissance ? Fluffiquement cela paraît totalement illogique (surtout quand on considère que le pion Forlorn Hope est illustré... d'un drapeau blanc ! ) mais en plus en termes de jeu cela va faire hésiter le joueur qui pourrait achever une formation ennemie à la fin du tour en provoquant de nouveaux désordres (par exemple en provoquant une collision). C'est complètement étrange comme règle.

Oui, ça perturbe beaucoup.

Mais je comprends le principe. Comme les pions Disorder en suffisance signifient la destruction de l'escadron à la fin du tour, c'est pour donner une dernière chance à leur propriétaire de faire une action d'éclat.

Maintenant, avoir un état "Forlorn Hope" après l'activation de l'escadron affecté ne sert pas à grand chose.


C'est vrai qu'ils vont assez dans le détail pour ce format. A voir si, avec l'habitude, tout vient assez naturellement ou si certaines lourdeurs peuvent être retirées sans que le jeu ne perde de sa saveur. Il y aura une évolution des règles, de toute manière. Ce n'est que la version 1.0, après tout.

[vonhymack]

C'est matrant que tu bloques sur l'échelle des pions objectif car ils représentent des caisses de missiles et une génératrice avec un petit moniteur!

Planetfall N'EST PAS une v1! C'est la v2 d'un système à l'origine commun à Dysto Legions, Armoured Clash et et... Planetfall V1!
CQFD
Le CQB n'existait pas en l'état dans la version d'origine et c'est un ajout heureux car il donne une profondeur supplémentaire au jeu.
En passant, cet acronyme certes anglophone, est assez usité dans les milieux des simulations militaires et me semble aussi approprié et moins pour que "Close assault, Assaut, Fusillade" etc. En tous cas cela me parlait tout autant!
Les termes techniques, on s'y habitue, donc un peu de clémence avec une VO ( je le rappelle). Nous attendons tous beaucoup de Planetfall, laissons-nous un peu de temps pour nous immerger.

Sur Forlorn Hope :
J.ai beaucoup joué à AC et je peux vous dire que se choper plein de pions désordre et ne rien pouvoir faire d'un escadron est assez frustrant. Cette règle permet de rentabiliser une dernière fois un escadron dans un esprit fun. Cela obligera aussi l'adversaire à concentrer ses tirs pour finir l'escadron en question. Pour moi cette proposition a tout pour plaire!

Ce qui me fait dire que nous n'avons pas forcément à regarder PF par la lentille d'Epic. Sur le format c'est semblable mais donnons-nous un peu de recul!

[Contenu sponsorisé]